Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Ткачевой А.А.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа ФИО11. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО11 к Администрации городского округа город Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнату N ... квартиры N ... , расположенную по адресу: адрес в перепланированном (переоборудованном) состоянии.

Признать п. 2 Решения межведомственной комиссии о согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения от дата года N ... незаконным.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по тем основаниям, что ФИО11 являются собственниками жилой комнаты по адресу: г адрес на основании Свидетельств о государственной регистрации права серии 04 АБ N ... от дата г., N ... от дата г., N ... N N ... от дата. Вышеуказанная квартира общей площадью ... кв.м. состоит из одной комнаты ... кв.м. и коридора площадью ... кв.м., в соответствии с техническим формуляром жилого помещения от дата г. Впоследствии истцами была произведена перепланировка: закладка дверного проема между коридорами площадями ... кв.м. и ... кв.м., возведение перегородки "с дверным проемом" в жилой комнате площадью ... м. с целью устройства коридора площадью 3,2 кв. м., возведение перегородки "с дверным блоком" в коридоре площадью ... кв.м. с целью устройства сан. узла площадью ... кв.м.

Вышеуказанная перепланировка согласована с МУП УЖХ дата г. В результате перепланировки оказались 2 отдельные квартиры N ... на 6 этаже 9 этажного дома и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречит санитарным, техническим, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций: "Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федерального государственного учреждения здравоохранения за N N ... от дата г; письмом управления жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа от дата г. N ... ; письмом Администрации Кировского района городского округа г. Уфа от дата N N ... , заключением МУП ЕРКЦ городского округа г. Уфа от дата г. адрес; письмом администрации городского округа г. Уфа межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий от дата г. N N ... Согласие собственников смежного и нижерасположенного помещения на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии имеется " N ... от дата г.: "N N ... от дата г.".

Решением Межведомственной комиссии о согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения ГО г. Уфа дата постановлено о сохранении в перепланированном состоянии квартиры.

Но п.2 вышеуказанного решения не передаются в собственность места общего пользования. Однако, после перепланировки данные помещения перестали быть местами общего пользования, т.к. санузел используется только семьей истцов. Соседка ФИО11 пользуется отдельным входом в свою комнату, тем самым данное помещение не является местом общего пользования. ФИО11.никаких возражений не имеет, что подтверждается ее согласием от дата года.

Произведенная истцами перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения с согласия всех членов семьи, не нарушает их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение - комнату N ... квартиры N ... , расположенную по адресу адрес, в перепланированном (переоборудованном) состоянии. Признать п. 2. Решения межведомственной комиссии дата г. N N ... незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г.Уфа просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению закона и принятию неправильного решения (ч. 1, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ). Полагает, что решение вопроса об изменении размера общего имущества в коммунальной квартире, необходимо рассматривать квартиру в целом, а не отдельную комнату N 7. Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий приняла решение о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, но без передачи площади мест общего пользования в собственность. Оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным лицом и не нарушает права либо свободы гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО11 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Кировского районного суда г.Уфы от 13 января 2016 г. не соответствует.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.8. ст. 1 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 40/8 от 25 августа 2011 года перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО11 на основании Договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в общую долевую собственность Nб/н от дата., являются собственниками жилой комнаты по адресу: адрес площадью N ... м. на основании Свидетельств о государственной регистрации права серии N ... от дата г., N ... от дата г., N ... от дата. (л.д.9-11)

Согласно Техническому паспорту жилого помещения квартира N N ... по состоянию на дата года жилое помещение состояло из одной комнаты, площадью ... кв.м. (л.д.12).

Впоследствии истцы самовольно произвели перепланировку указанного жилого помещения с присоединением площади из мест общего пользования, изменение площадей произошло в результате следующих строительных мероприятий:

?закладка дверного проема между коридорами площадями ... кв.м. и ... кв.м.;

?возведение перегородки (с дверным проемом) в жилой комнате площадью ... кв.м. с целью устройства коридора площадью ... м., при этом площадь жилой комнаты уменьшается с ... кв.м. до ... кв.м.;

?возведение перегородки (с дверным блоком) в коридоре площадью ... кв.м. с целью устройства сан. узла площадью ... кв.м., при этом площадь коридора уменьшается с ... кв.м. до ... кв.м.;

?оборудование дверного проема между кладовой площадью 0,6 кв.м. и общим коридором общежития.

Согласно Технического заключения о сохранении в перепланированном состоянии квартиры N ... в жилом доме ... по адрес выполненным ООО "КПМ" значимых дефектов и повреждений в части деформативности, оказывающих влияние на несущую способность, эксплуатационную способность, эксплуатационную надежность и безопасность для пребывания граждан, а также сохранность инженерных сетей не выявлено.

Несущие конструкции не имеют признаков разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций.

Здание обеспечено инженерными системами, защищено от проникновения атмосферных осадков. Предусмотрено естественное освещение через окна.

Состояние основных несущих и ограждающих конструкций (наружных и внутренних стен, перекрытий этажей), в пределах обследуемого этажа, согласно визуально-инструментальному обследованию и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", определяется как исправное и пригодное для пребывания в нем людей.

Выполненная перепланировка части жилого дома адрес не влияет на несущую способность конструкций жилого дома и соответствует требованиям федерального закона дата. N N ... "технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно Экспертному заключению по проекту перепланировки N N ... от дата. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Республике Башкортостан" перепланировка квартиры N N ... в жилом доме, расположенном по адресу: адрес соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений".

Из заключения МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округ город Уфа РБ N ... от дата. следует, что согласно представленному к рассмотрению заключению о сохранении в перепланированном состоянии квартиры 3.15-11 ОПЗ.АС разработчик ООО "КПМ" сообщают, что предложения по сохранению в переустроенном состоянии помещения ... дома N ... по адрес допустимы и возможны, согласие собственников смежного и нижерасположенного помещения на сохранение жилого помещения (комнаты) в перепланированном состоянии имеется.

Согласно письму Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ, на рассмотрение представлен проект перепланировки, разработанный ООО "КПМ". Внутренняя перепланировка (переустройство) предусматривает: монтаж самонесущих перегородок с целью устройства сан.узла (поз.N9) и кухни (поз. 38) за счет уменьшения площади жило комнаты (поз. N7). Исходя из рассматриваемых документов, считают возможным сохранение вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии.

Суд при наличии вышеуказанных обстоятельств, пришел в выводу о том, что перепланировка произведена с соблюдением санитарных, строительно - технических норм и правил, и то, что ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов жильцов соседних комнат, не создает угрозу для жизни и здоровья, как проживающих в квартире, так и соседей по дому.

Однако с таким выводами не может согласиться судебная коллегия.

Как установлено судом первой инстанции, в результате перепланировки комнаты ФИО11 произведена закладка дверного проема между коридорами площадями ... кв.м. и ... кв.м.; возведена перегородка (с дверным проемом) в жилой комнате площадью ... кв.м. с целью устройства коридора площадью ... кв. м., при этом площадь жилой комнаты уменьшается с ... кв.м. до ... кв.м.; возведены перегородки (с дверным блоком) в коридоре площадью N ... кв.м. с целью устройства сантехнического узла площадью ... кв.м., при этом площадь коридора уменьшается с ... м. до ... кв.м.; оборудование дверного проема между кладовой площадью 0,6 кв.м. и общим коридором общежития, что прямо запрещено приведенными нормативными актами, регулирующими отношения в жилищной сфере и направленными на охрану и защиту прав граждан в области безопасности условий проживания.

Судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта по заключению N N ... от дата года произведенная самовольные переустройство и перепланировка по адресу: адрес нарушает требования Жилищного кодекса Российской федерации в части требований к перепланировке жилых помещений, указанных в части 26, пункт 1 и части 28, пункт 1.

Произведенная самовольные переустройство и перепланировка по адресу: адрес нарушает требования Жилищного кодекса Российской Федерации в части требований к перепланировке жилых помещений указанных в части 29, не нарушает требования п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не нарушает требования СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (п9.22) в части запрещения расположения ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями в отношении жилых помещений, находящихся как под спорной квартирой, так над ней.

Судебная коллегия признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно проведено экспертным учреждением в соответствии с методиками проведения судебной строительно-технической экспертизы, на основании осмотра объектов недвижимости. Экспертиза произведена с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения о том, что сторонами в порядке ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись отводы экспертам, в материалах дела отсутствуют.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома за исключением случая, установленного частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию и переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка (переустройство) жилого помещения производится в соответствии с главой 4 Жилищного Кодекса РФ, с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для перепланировки (переустройства) жилого помещение необходимо обращение собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица в орган, осуществляющий перевод помещений и представление документов, предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ. П. 7 ч.1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, предусмотрены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствии с п. 1.14 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденное Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от дата N N ... далее - Положение), органом, принимающим решения по согласованию вопросов перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции помещений, зданий и сооружений и перевода их из жилого (нежилого) в нежилой (жилой) фонд является Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий (далее по тексту - МВК).

Решения о согласовании перепланировки и/или переустройства жилого помещения на территории городского округа город Уфа РБ принимаются на основании Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от дата. и принимаются в установленном порядке при условии, если помещение пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Такое Решение Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Кроме того, удовлетворение исковых требований истцов невозможно в связи с тем, что до незаконного перепланирования комнаты истца имели единое пространство подсобных помещений и один вход в комнаты из общего коридора.

Представленными документами, установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения связана с демонтажем элементов внутренней несущей стены, в частности: демонтаж части несущей стеновой панели, через которую был оборудован вход в комнату ФИО21

Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (протокол Nот 20.01.2010г.) было принято решение отклонить от согласования вопросы сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии в домах из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, связанные с демонтажем элементов несущих конструкций.

В силу п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (с изменениями от 16 января 2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. запрещено пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Таким образом, действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Между тем, это не допускается в соответствии с требованиями п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции",

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Кроме того, основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в силу которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Истцом не представлено доказательств того, что часть общего коридора общежития, присоединенная к принадлежащей ей комната, была в установленном порядке переведена собственником помещения из нежилого в жилое помещение, передана истцу на каком-либо праве на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что коридор общежития, часть которого присоединена к комнатам истцов, является общим имуществом собственников дома адрес, уменьшение размера которого возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции, которое может быть передано в пользование иным лицам, на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников.

Также истцами не представлено суду надлежащих доказательств того, что часть коридора передана им в пользование на основании решения собственников помещений в доме, принятому на общем собрании собственников, то есть на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 ст. 26, пунктом 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденное постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170) судебная коллегия приходит к выводу о том, что перепланировка спорной квартиры выполнена с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Администрации городского округа город Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии комнаты N ... квартиры N ... , расположенную по адресу: адрес отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

А.А. Ткачева