Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8246/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО9 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении местоположения границ и площади земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: адрес, недействительными.

Признать постановление администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... "О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 для ведения садоводства" в части площади земельного участка, недействительным.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: ... , ... , находящихся по адресу: адрес, соответственно.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: адрес, согласованными согласно межевому плану от дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 (N квалификационного аттестата кадастрового инженера ... ); установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ... , согласно межевому плану от дата, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

н1

639032.07

1197923.11

н2

639031.95

1197924.83

н3

639034.90

1197927.78

н4

639035.95

1197927.22

н5

639038.52

1197929.74

н6

639026.49

1197937.00

н13

639013.65

1197944.97

н7

639012.27

1197945.83

н14

639011.05

1197944.71

н8

639000.28

1197934.87

н9

638095.53

1197930.02

н15

638996.64

1197929.27

н10

639008.15

1197921.56

н11

639012.96

1197918.33

н12

639021.37

1197912.14

н1

639032.07

1197923.11

установив площадь земельного участка равную ... кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельный участков с кадастровыми номерами: ... , ... , ... , ... без заявления правообладателей земельных участков.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что она является собственником земельного участка N ... , находящегося в садоводческом товариществе "Чайка" в адрес Республики Башкортостан общей площадью ... кв. м., собственниками смежных соседних земельных участков N ... и N ... являются соответственно ФИО2 и ФИО3, которые препятствуют ей в реализации права собственности на указанное имущество, путем самовольного частичного занятия её земельного участка.

ФИО2 занят земельный участок ФИО1 в размере ... кв.м., а ФИО3 - ... кв.м.

Вопрос об освобождении самовольно занятой части земельной участка мирным путем не решен.

С учетом уточнения к иску, просит обязать ФИО2 ФИО3 устранить препятствия в пользовании её земельным участком N ... садоводческого товарищества "Чайка" адрес Республики Башкортостан общей площадью ... кв.м., путем перемещения границы земельного участка ФИО2 который накладывается на её участок на ... м. с одной стороны и ... м. с другой стороны, и перемещения границы земельного участка ФИО3, который накладывается на её участок на ... м. с одной стороны и ... м. с другой стороны согласно данным межевания от дата, взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, стоимость межевания размере ... рублей, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, стоимость проведенной кадастровой съемки в размере ... рублей.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 и администрации городского округа адрес Республики Башкортостан oб установлении местоположения границ и площади земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящегося по адресу адрес, садовое товарищество "Чайка", участок N ... на котором находится садовый домик и иные хозяйственные постройки (баня, туалет). Ее земельный участок граничит с принадлежащим ФИО1 с дата земельным участком N ... (кадастровый N ... ). Описание местоположения границ и площадь её земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости дата на основании данных инвентаризации земель, при проведении которой допущена ошибка в описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ей, что соответственно сказалось и на его площади.

адрес её земельного участка составляет ... кв.м., что на ... кв.м, больше чем указано в сведениях Государственного кадастра недвижимости. Результатами проведенной геодезической съемки границ земельного участка от дата и дата установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют кадастровому делению (сведениям Государственного кадастра недвижимости), а ограждение (забор), разделяющее смежные земельные участки истца и ответчика, стоит не по линии кадастрового деления.

ФИО2 инициированы работы по изготовлению межевого плана, в ходе которого принимались меры по согласованию смежных границ, однако ФИО1 в таком согласовании отказала.

Согласно изготовленному дата межевому плану, фактические границы её земельного участка не соответствуют кадастровому делению, а потому расположенные на границе смежных участков ограждения (забор) стоят не по линии кадастрового деления и накладываются на земельный участок ФИО1, а также на земельные участки третьих лиц: ФИО6 (кадастровый N ... ) и ФИО7 (кадастровый N ... ).

При этом, ФИО6 и ФИО7 подписали акт согласования местоположения границ их земельных участков и каких-либо претензий к местоположению границ не заявляют, подтверждая тем самым, факт расположения ограждения (забор) на меже, то есть в границах смежных земельных участков, определенных при их формировании в садовом товариществе "Чайка" в дата. Кроме того, названное говорит о том, что ограждение (забор) никто самовольно не передвигал, а, следовательно, и не захватывал части земельных участков ( ... , ... ).

С целью восстановления границ садового участка ФИО2 обращалась в администрацию и прокуратуру города, на что ей были даны ответы, в которых указано на возможное смещение границ земельных участков при проведении землеустройства кадастрового квартала ... , осуществленного ФГУП "Уралмаркшейдерия", однако документы, относящиеся к инвентаризации земель уничтожены за истечением сроков хранения.

Согласно справкам, выданным председателем садового товарищества "Чайка" ФИО8, границы садового участка N ... не изменялись, захвата не имеется, площади садовых участков N ... , N ... , N ... до межевания составляли ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., после распределения в дата названных земельных участков их границы не изменялись, а вбитые по границе земельных участков металлические трубы сохранились, что позволяет определить границы ранее распределенных участков.

Смещение границ земельных участков при проведении инвентаризации земель и внесении сведений в Единый государственный реестр земель (ГКН) произошло в результате ошибочного определения местоположения границ большей части земельных участков находящихся в садового товарищества "Чайка".

Землеустроительные работы выполнены с нарушением норм материального права, акты согласования границ земельных участков не составлялись, землепользователями не подписывались, а границы земельных участков были определены по аэрофотосъемке, то есть без осуществления фактических замеров и обследований границ земельных участков на местности.

ФИО2 как владелец и пользователь земельного участка фактической площадью ... кв.м., добросовестно выполняет все обязанности, возложенные на неё законом, открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания с учетом правопреемства с дата, границы земельного участка самовольно не изменяла.

Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: адрес недействительными; признать постановление администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... "О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 для ведения садоводства" недействительным в части площади земельного участка; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: ... , ... , находящиеся по адресу: адрес, соответственно; признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: адрес, согласованными согласно межевому плану от дата; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ... , согласно межевому плану от дата, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

н1

639032.07

1197923.11

н2

639031.95

1197924.83

н3

639034.90

1197927.78

н4

639035.95

1197927.22

н5

639038.52

1197929.74

н6

639026.49

1197937.00

н13

639013.65

1197944.97

н7

639012.27

1197945.83

н14

639011.05

1197944.71

н8

639000.28

1197934.87

н9

638095.53

1197930.02

н15

638996.64

1197929.27

н10

639008.15

1197921.56

н11

639012.96

1197918.33

н12

639021.37

1197912.14

н1

639032.07

1197923.11

установив площадь земельного участка равную 713 кв.м.; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: ... , ... , ... без заявления правообладателей земельных участков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО9 просят отменить решение суда, настаивая на незаконном захвате части ее земельного участка ответчицами, судом не учтено, что на момент проведения межевания в дата ФИО2 не являлась собственником земельного участка. Данные местоположения границ земельного участка, указанные в заключении кадастрового инженера ФИО5, определялись после факта перемещения заборов без учета кадастрового плана ... Суд необоснованно сослался на показания свидетелей со стороны ответчиц. Также не учтено, что ФИО3 не проводила кадастровую съемку своего земельного участка. Кроме того, суд неправильно указал, что согласно членской книжке ФИО1 принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., она платила взносы исходя из площади ... кв.м.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Разрешая спор, суд на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, приводимых стороной истицы ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее права не нарушены, поскольку существующие забор и металлические трубы между земельными участками находятся в ранее установленных границах.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о захвате ФИО2 и ФИО3 части земельного участка ФИО1 путем переноса границ, по ходатайству ФИО1 и ФИО2 определением судебной коллегии от дата по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. определить фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... в садовом товариществе "Чайка" адрес Республики Башкортостан с указанием координат поворотных точек?

2. определить границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... в садовом товариществе "Чайка" адрес Республики Башкортостан, которые учеты в Государственном кадастре недвижимости?

3. определить, имеет ли место наложение земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на земельный участок ... , площадь наложения?

4. в случае, если имеет место наложение земельных участков ... и ... на земельный участок ... , указать причину наложения?

5. в случае, если причиной наложения является кадастровая ошибка, определить в каком именно документе, на основании которого внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости о границах и площадях земельных участков допущена ошибка в характеристиках этих участков.

6. имеет ли место перенос (следы переноса) забора в сторону земельного участка ... со стороны земельных участков ... и ...

Согласно экспертному заключению ООО "Топограф" N ... от дата, по результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровым номером ... составила 721?9 кв.м., землепользования с кадастровым номером ... - ... кв.м.

При проведении геодезических изысканий на земельных участках ФИО1 было указано, что северо-восточная граница ее земельного участка проходит не по имеющимся характерным межевым знакам (металлическим трубам), а смещена по направлению на северо-восток.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования, обозначенного ФИО1, составила ... кв.м.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровым номером ... составила ... кв.м. (Ответ на вопрос N ... ).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.

По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями государственного кадастра недвижимости выявлено наложение фактических границ землепользовании с кадастровыми номерами ... и 02 ... на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ...

Площадь наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером ... на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м., определена по точкам н5-н6-у1-3-у2, координаты приведены в исследовательской части по вопросу 3.

Площадь наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером ... на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет 29 кв.м., определена по точкам н11-уЗ-у4-н13-н12, координаты приведены в исследовательской части по вопросу 3 (ответ на вопрос 3).

Фактические площади садовых участков 234, 235, 236, определенные по результатам геодезических изысканий, не соответствуют ни площадям участков ... , ... и ... согласно сведений государственного кадастра недвижимости, ни площадям участков до межевания согласно справки председателя ОНСТ Nб/н, имеющейся в материалах гражданского дела. В материалах дела имеется копия плана сада "Чайка", заверенная печатью Октябрьского некоммерческого садового товарищества. На плане отсутствуют линейные размеры садовых участков, в связи с чем не представляется возможным сопоставить графические данные плана с данными кадастра недвижимости и фактическими данными о местоположении границ участков.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие местоположение участков ... , ... и ... при их образовании ( дата год) или документы, подтверждающие существование границ, закрепленных с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения, на местности 15 лет и более (до ... ).

Ни один из пунктов, предусмотренный ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", четко не подтвержден.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела, кадастровая ошибка в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... и ... документально не подтверждена.

Вместе с тем, экспертом указано, что вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... и ... может быть сделан в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что существующие в настоящий момент ограждения земельных участков существуют на местности более 15 лет. Материалы гражданского дела содержат противоречивые сведения относительно существования на земельных участках межевых знаков и ограждений (ответ на вопрос 4).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ... , ... и ... внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации.

В случае вывода о наличии кадастровой ошибки

в местоположении границ участков с кадастровыми номерами ... , ... и ... , ошибка допущена в материалах инвентаризации, на основании которых участки были поставлены на государственный кадастровый учет (ответ на вопрос 5).

Фактические границы землепользования с кадастровым номером ... в части смежества с землепользованием с кадастровым номером ... определены на местности забором; в части смежества с землепользованием с кадастровым номером ... определены на местности металлическими трубами.

Видимые следы переноса забора и металлических труб не обнаружены (ответ на вопрос 6).

Следовательно, заключением эксперта установлено отсутствие факта переноса забора и металлических труб в границах исследуемых земельных участков.

Отклоняя доводы ФИО1 и ее представителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изначально площадь земельного участка ФИО1 (правопредшевственником была ФИО10, затем ФИО11) составляла ... кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом членской книжкой, выданной дата, книгами учета садоводов коллективного сада "Чайка" с дата года, где площадь указана ... кв.м.

Кроме того, из Списков садоводов Октябрьского садоводческого товарищества "Чайка" на дата следует, что ранее пользователем земельного участка N ... являлся ФИО12 (правопредшественник до ФИО13) и площадь занимаемого им земельного участка составляла ... кв.м.

В дата году в Списке также значится ФИО14 с площадью ... сотки.

В дата году ФИО10 обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО12, представляла членскую книжку садовода в саду "Чайка" участок N ... с указанием площади в книжке ... кв.м. (дело N ... ).

Судебная коллегия, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что граница не перемещалась ответчицами. Следы старых границ эксперты, вопреки утверждениям ФИО1, не обнаружили, истицей не представлено доказательств перерноса границ и тем самым захвата ФИО2 и ФИО3 части ее земельного участка.

Ввиду отсутствия доказательств наличия нарушений прав истицы заявленными ответчиками, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств, сделанную судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.