Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2016 г. по делу N 33-8303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

Милютина В.Н.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО "Единая торгово-закупочная компания" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к ООО " ... " о признании права собственности на квартиру, указав, что приобрела в городе Стерлитамаке адрес, расположенную на девятом этаже в жилом доме по адрес, стоимостью 1 022 760 руб., застройщиком которого является ответчик, работы по дому выполняла компания ООО БРК " ... ", директором которой является ФИО8 ФИО2 дата оплатила стоимость квартиры, выделенной ООО БРК " ... ". Между ООО " ... ", ООО БРК " ... " и ФИО2 подписан акт взаимозачета от дата, где ООО " ... " погашает свою задолженность за выполненные работы перед ООО БРК " ... " на сумму 1 022 760 руб., ООО БРК " ... " погашает задолженность перед ФИО2 за внесенные денежные средства в сумме 1 022 760 руб., ФИО2 погашает задолженность перед ООО " ... " за адрес, расположенную на девятом этаже в жилом доме по адрес, стоимостью 1 022 760 руб. В настоящее время дом достроен, сдан в эксплуатацию в марте 2015 г. Однако истец ключи и документы на квартиру не получила. дата в ООО " ... " направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

адрес

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истец внесла денежные средства в кассу ООО " ... " в полном объеме. В связи с давностью события, не все документы, относящиеся к делу, находились в распоряжении истца. После рассмотрения дела истец нашла квитанцию, свидетельствующую о том, что вносила деньги в кассу ООО " ... ".

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от дата N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно п. 1. ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от дата N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО9. (заемщик) и ФИО2 (кредитор) заключен договор займа N ... , согласно которому кредитор передает в собственность заемщику беспроцентный заем в сумме 1 110 000 руб. в залог однокомнатной адрес жилого адрес на пересечении улиц адрес, земельный участок N ... А, площадью 37,88 кв.м. (л.д.6).

дата между ООО " ... ", ООО БРК " ... " и ФИО2 подписан акт взаимозачета, согласно которому: 1. ООО " ... " погашает свою задолженность за выполненные строительные работы по жилому дому N ... в микрорайоне 4Б "Западный" согласно договору подряда N ... от дата перед ООО БРК " ... " на сумму 1 022 760 руб. 2. ООО БРК " ... " погашает свою задолженность перед физическим лицом ФИО2 за внесенные денежные средства в сумме 1 022 760 руб. 3. Физическое лицо ФИО2 погашает свою задолженность перед ООО "ЕТЗК" за адрес, общей площадью 37,47 кв.м., расположенную на девятом этаже в жилом адрес на пересечении улиц адрес), общей стоимостью 1 022 760 руб. (л.д.5).

ФИО2 дата направила ООО " ... " претензию с требованием о предоставлении квартиры (л.д.7).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу адрес

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что истец с ООО " ... " договора долевого участия в строительстве не заключала, и прав по заключенным с ООО БРК " ... " договорам на выполнение работ или оказание услуг не приобретала.

Буквальное толкование договора займа N ... от дата, заключенного между ФИО10. и ФИО2, не подтверждает то обстоятельство, что обязательство ФИО11. по возврату денежной суммы истцу заменено обязательством по договору подряда N ... от дата на сумму 1 022 760 руб., заключенному между ООО " ... " и ООО " ... ".

Представленные суду апелляционной инстанции квитанции N ... от дата и N ... от дата о том, что ФИО2 заплатила в кассу ООО БРК " ... " соответственно 500 000 руб. и 610 000 руб. на основании договора займа с ФИО3 N ... от дата не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательства оплаты стоимости квартиры, поскольку факт поступления указанной суммы в кассу ООО БРК " ... " не подтвержден.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств оплаты стоимости квартиры у ООО " ... " не возникает обязанности перед ФИО2 по передаче в собственность определенного объекта недвижимости и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: В.Н. Милютин

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Шагиева З.Х.