Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г. по делу N 33-9407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей НизамовойА.Р. Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что они являются собственниками жилого дома общей площадью 868 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 02-04/101-04/301/057/2015-56/3, 02-04-01/208/2010-484. Жилой дом находится на земельном участке площадью 868 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030274:693, расположенном по адресу: адрес. Ранее в 1983г дом был построен ФИО7 совместно с её супругом, позже за ней было признано право собственности на самовольную постройку на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 01.06.1999г. Истцы дата обратились в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность с правом выкупа спорного земельного участка. дата от ответчика получен письменный отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земель зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, отнесен к землям ограниченным в обороте. Кроме того, часть земельного участка находится в границах красных линий. Просили обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 868 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, при принятии решения суд необоснованно пришел к выводу, о том, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны и является ограниченным в обороте, необоснованно применил пп.14 п.5 ст. 27 ЗК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО2, её представителя ФИО8, представителя администрации городского округа г. Уфа ФИО9, представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, к земельным участкам, изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную: собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса); зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

В силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спора, установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Как усматривается из материалов дела решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от датаг. за ФИО7 признано право собственности на самовольную постройку по адресу адрес под литерами А,А1,А2, с нежилыми строениями под литерами а,а1,Г,Г1,Г2.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого строения - индивидуального жилого дома, общей площадью 86 кв.м, лит.А,А1,А2,а,а1,Г,Г1,Г2, расположенного по адресу: адрес, на основании завещания от 24.09.2015г., договора дарения от 20.03.2013г, договора дарения от 25.06.2010г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N N ... от дата, и N ... от дата (л.д. 8,9)

Вышеуказанный жилом дом расположен на земельном участке площадью 868 +/- 10 кв.м., по адресу: адрес

Согласно кадастровому паспорту от дата N ... земельный участок, площадью 868 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... , указана категория земель: земли населенных пунктов(л.д. 13).

дата Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к главе администрации городского округа г. Уфа РБ с письменным заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 868 +/- 10 кв.м., расположенном по адресу: адрес.

Письмом от дата исх. N N ... Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ отказало истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земель зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, отнесен к землям ограниченным в обороте. Кроме того, часть земельного участка находится в границах красных линий (л.д. 11).

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Судебная коллегия полагает, что указанное решение принято без учета всех обстоятельств по делу, и основано на неверном применении норм материального права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 28 Земельного кодекса РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561 утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 Положения решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель - ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель, сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Данные решение и схема должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участка (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (пункт 6 Положения).

Согласно п. 7 Положения решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки.

Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Пунктом 8 Положения установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений в силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с пунктом 1 статьи 4 приведенного Федерального закона ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, доказательства регистрации обременения на испрашиваемый земельный участок в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, внесения в кадастр недвижимости сведений об этом, наличия на испрашиваемом земельном участке объектов общего пользования на момент обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что отказ истцам в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка является необоснованным, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не существует, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Выводы суда о том, что спорный участок входит в зону специального назначения "СП.2 Водоохранные зоны рек" являются необоснованными, поскольку опровергаются ответом МУП "Уфаводоканал" от 24.06.2016г., из которого следует, что земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер N ... , расположен вне зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

Выводы суда о нахождении земельного участка в границах красных линий также необоснованы, поскольку какие-либо картографические материалы в обоснование своих возражений ответчиком не представлены, в отношении спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

При обстоятельствах, учитывая, что истцы являются собственниками расположенного на спорном земельном участке жилого дома, у них возникло право требовать заключения договора купли - продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО10 понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, судебная коллегия полагает необходимым с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы взыскать в пользу каждой из истцов по 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор купли - продажи земельного участка площадью 868 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N ... с ФИО3 и ФИО16 (Ролдугиной) ФИО4, определив стоимость земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 и ФИО2 (Ролдугиной) по 3000 руб. в пользу каждой расходы по оплате услуг представителя.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Судья: ФИО13