Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-9409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Гареевой Д.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Станция скорой медицинской помощи города Уфы о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Коневой Н.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коневой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ "Станция скорой медицинской помощи г. Уфы" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Конева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Станция скорой медицинской помощи города Уфы (далее ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях более 30 лет, работает в должности выездного врача скорой медицинской помощи. Приказом N ... от дата к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за "ненадлежащее исполнение обязанностей - допущенное нарушение при осуществлении медицинской эвакуации пациента". Считает данный приказ незаконным, поскольку по её мнению он издан в нарушении действующего законодательства. дата во время дежурства поступил вызов к ФИО15 возраста 1 год 6 месяцев, вызов незамедлительно был принят к исполнению бригадой Кировской подстанции N ... , в составе врача Коневой Н.В., санитара Кашапова P.P. и водителя Данилова В.В ... В ходе осмотра больному был установлен диагноз "фолликулярная ангина". Учитывая повторный вызов к больному, его возраст и высокую температуру тела, было принято решение о его немедленной госпитализации в ИКБ N4 для лечения в условиях стационара. Примерное время в пути до прибытия в стационар составляло 10 минут. Однако, по пути следования произошло ДТП с участием санитарного автомобиля, в связи с чем бригада N ... доставить больного Ермакова М.В. и его маму в стационар не смогла, поскольку санитарный автомобиль получил механические повреждения. В этот момент, не смотря на стрессовую и шоковую терапию, полученную в ДТП, истцом были выполнены все должностные обязанности врача скорой помощи: немедленно информировала диспетчера для вызова другой бригады, лично провела осмотр больного, результаты осмотра были внесены в карту больного и дополнены к ранее установленному диагнозу, находящийся в автомобиле больной был передан прибывшей бригаде с соблюдением преемственности в оказании медпомощи. Действия в чрезвычайной ситуации были правильными и грамотными, каких-либо нарушений должностных инструкций допущено не было. Кроме того, указывает, что оспариваемые события произоли дата, в то время как приказ ответчик издал дата, то есть по истечении срока, установленного законодателем для применения дисциплинарного взыскания. На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ N ... от дата в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу Коневой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конева Н.В. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Коневу Н.В. и ее представителя Шавалееву З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа - Батыева Г.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В порядке статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено одно дисциплинарное взыскание.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции дал оценку правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и пришел к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 32 Должностной инструкции врача скорой медицинской помощи и пункта 8 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с учетом того, что нарушений процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено, пришел к выводу о правомерности действий работодателя и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено и оспаривается сторонами, что истица работает в ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа в должности врача скорой медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года N ... утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

Согласно пункту 19 указанного Порядка, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в соответствии с приложениями N 1 - 15 к настоящему Порядку.

Пунктом 8 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи, являющихся приложением N1 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, предусмотрено, что во время осуществления медицинской эвакуации медицинские работники выездной бригады скорой медицинской помощи осуществляют мониторинг состояния функций организма пациента и оказывают ему необходимую медицинскую помощь.

По смыслу приведенных положений подразумевается непосредственное нахождение врача скорой помощи рядом с эвакуируемым больным.

Указанное предусмотрено должностной инструкцией врача скорой медицинской помощи, утвержденной приказом ГБУЗ РБ "Станция скорой медицинской помощи г. Уфы" N ... от дата из пункта 32 которой следует, что во время следования в лечебное учреждение врач находится рядом с больным.

дата в 10 час. 18 мин. в дежурно-диспетчерскую службу "03" поступило обращение о вызове скорой медицинской помощи ФИО16 возраста 1 года 6 месяцев, с поводом "температура".

В 10 час. 19 мин. вызов передан на исполнение бригаде Кировской подстанции N ... в составе врача Коневой Н.В., санитара Кашапова P.P., водителя Данилова В.В.

По прибытию на вызов после осмотра, ФИО17 был поставлен диагноз "фолликулярная ангина" и в связи с тяжестью состояния больного принято решение о необходимости госпитализации ребенка в ИКБ N4 для лечения в условиях стационара.

Во время медицинской эвакуации больного ребенка в ИКБ N4 в пути следования автомобиль скорой медицинской помощи попал в дорожно-транспортное происшествие.

Впоследствии, главный врач ГБУЗ РБ ИКБ N4 г. Уфа обратился к ответчику с письмом за N ... от дата, в котором просил принять меры и провести служебное расследование по факту неоказания своевременной помощи травмированным в ДТП больным.

Также в письме указано, что во время транспортировки машина скорой помощи попала в автомобильную аварию на улице Айской. С места аварии больных забрала другая бригада и без своих документов привезла больных с сопроводительными документами первой бригады, пострадавшей в аварии. Больных привезли в инфекционную больницу без консультации травматолога. В сопроводительных документах не было указано о случившемся ДТП. В стационаре после госпитализации выявлены: у ребенка ушибы левой подглазничной области и ушной раковины, гематома и перелом скуловой кости слева. У мамы рентгенологически диагностирован подвывих копчика, ушиб мягких тканей области крестца, кровоизлияние в мягкие ткани обеих голеней, повреждение связок акромиально-ключичного сочленения.

дата на имя главного врача ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Уфы" Коневой Н.В. дана докладная, из которой следует, что во время эвакуации больного ребенка и на момент ДТП в салоне скорой помощи находился ребенок, его мать и санитар Кашапов P.P., сама Конева В.Н. находилась в кабине автомобиля рядом с водителем.

дата врачебной комиссией принято решение, согласно которому Коневой Н.В. за нарушение должностных обязанностей - пункта 32 Должностной инструкции врача скорой медицинской помощи, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания, врачу скорой медицинской помощи Коневой Н.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей - допущенное нарушение при осуществлении медицинской эвакуации пациента - объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом Конева Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует её отказ от подписи и доводы о несогласии с данным приказом, изложенные на оборотной стороне приказа.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял обоснованное решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, была соблюдена.

Доводы апеллятора о нарушении ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности были предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коневой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Вахитова Г.Д.

Гареева Д.Р.

Справка: судья ФИО18