Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 33-9617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Гареевой Д.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина А.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Бородина А.Д. - удовлетворить:

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ N ... от дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Бородину А.Д. - незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ включить в педагогический стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы Бородина А.Д.: с 26.08.1974г. по 27.10.1975г. - в должности старшего тренера ДЮСШ при коллективе физкультуры завода; с 30.10.1975г. по 11.11.1977г. - служба в армии; с 13.03.1978г. по 27.12.1995г. - в должности тренера-преподавателя ДЮСШ N9 г. Ярославля; с 19.03.2001г. по 17.04.2005г. - в должности педагога-организатора МОУ ДОД ЦБР "Надежда"; с 18.04.2005г. по 20.11.2008г. - в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ЦБР "Надежда"; с 21.11.2008г. по 29.07.2009г. - в должности тренера-преподавателя ДЮСШ N2.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак РБ назначить Бородину А.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление пенсионного фонда РФ в г. Стерлитамак РБ с дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Бородин А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ) об отмене решения об отказе в установлении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что дата он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ с просьбой установить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 26 октября 2009 года за N757 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Данное решение ответчика истец считает незаконным и необоснованным, поскольку у него имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ N ... от дата, обязать ответчика включить в специальный стаж истца, необходимый для назначения оспариваемой пенсии периоды его работы с 26 августа 1974 года по 27 октября 1975 года в должности старшего тренера ДЮСШ при коллективе физкультуры завода; с 30 октября 1975 года по 11 ноября 1977 года - службу в армии; с 13 марта 1978 года по 27 декабря 1995 года - в должности тренера-преподавателя ДЮСШ N9 г.Ярославля; с 19 марта 2001 года по 17 апреля 2005 года - в должности педагога-организатора МОУ ДОД ЦВР "Надежда"; с 18 апреля 2005 года по 20 ноября 2008 года - в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД ЦВР "Надежда"; с 21 ноября 2008 года по 29 июля 2009 года - в должности тренера-преподавателя ДЮСШ N 2, и назначить ему выплату досрочной трудовой пенсии с момента обращения за назначением указанной пенсии, с 30 июля 2009 года.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ - Киняеву О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01 января 2015 года основания назначения оспариваемой пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей производится в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 названного Закона при наличии у заявителя не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов соответствии с законодательством, действовавшем в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как следует из материалов дела, решением ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ Бородину А.Д. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом Российской Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом, ответчиком не были зачтены в специальный стаж истца в том числе работа - с 26 августа 1974 года по 27 октября 1975 года - в должности старшего тренера-преподавателя Детско-юношеской спортивной школе при коллективе физкультуры завода "СК" г.Стерлитамак; с 30 октября 1975 года по 11 ноября 1977 года - служба в Советской армии; с 19 марта 2001 года по 17 апреля 2005 года - в должности педагога-организатора МБОУ ДОД Центр внешкольной работы "Надежда"; с 18 апреля 2005 года по 20 ноября 2008 года - в должности тренера-преподавателя МБОУ ДОД Центр внешкольной работы "Надежда"; с 21 ноября 2008 года по 29 июля 2009 года - в должности тренера-преподавателя Детско-юношеской спортивной школе N 2.

Как следует оспариваемого решения ответчика об отказе в установлении истцу пенсии N ... от дата ответчиком на основании представленных для назначения досрочной трудовой пенсии по старости документам указано о наличии у истца специального стажа на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии ...

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости (на момент обращения истца в ГУ - УПФ РФ г. Стерлитамак РБ досрочной трудовой пенсии по старости) периода работы Бородина А.Д. с 19 марта 2001 года по 17 апреля 2005 года в должности педагога-организатора МБОУ ДОД Центр внешкольной работы "Надежда", суд первой инстанции исходил из того, что истец в указанный период осуществлял педагогическую деятельность.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федеральным законом Российской Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (закона действовавшего на момент возникновения правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности "педагог-организатор".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Бородина А.Д. об обязании ответчика включить в специальный стаж период его работы с 19 марта 2001 года по 17 апреля 2005 года в должности педагога-организатора МОУ ДОД ЦВР "Надежда", не имеется.

Судебная коллегия находит также необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии основания для включения в специальный стаж истца период службы в армии с 30 октября 1975 года по 11 ноября 1977 года.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего в спорный период, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Указанный период подлежал включению в стаж при определенном условии.

В силу пункта 4 приведенного Положения указанный период засчитывался в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на выслугу лет.

Условие, установленное пунктом 4 указанного Положения, в отношения истца не соблюдено. Педагогический стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составлял ... , что менее 2/3 педагогического стажа.

При таком положении истец не имеет право на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода срочной военной службы.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в указанной части, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Из материалов дела следует, что спорными также являются периоды работы Бородина А.Д. с 18 апреля 2005 года по 20 ноября 2008 года в должности тренера-преподавателя МБОУ ДОД Центр внешкольной работы "Надежда" и с 21 ноября 2008 года по 29 июля 2009 года в должности тренера-преподавателя ДЮСШ N 2.

На основании пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности преподавателя в учреждения дополнительного образования для детей, в том числе в специализированных детско-юношеских спортивных школах олимпийского резерва, за периоды с 01 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно двух условий: на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев и у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как усматривается из представленных материалов и было указано выше, периоды работы до 01 января 2001 года, включенные в специальный стаж Бородина А.Д. составили ... , что менее 16 лет 8 месяцев, и по данным материалов дела в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года истец работал старшим тренером-преподавателем в городском гандбольном клубе "Спартак", в связи с чем указанные периоды работы истца (с 18 апреля 2005 года по 20 ноября 2008 года и с 21 ноября 2008 года по 29 июля 2009 года) в специальный стаж также включены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы в отношении неправомерности вывода суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода его работы с 13 марта 1978 года по 27 декабря 1995 года в должности тренера-преподавателя ДЮСШ N9 г. Ярославля, Судебная коллегия полагает также обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком указанный период работы истца с учетом данных архивной справки N ... от дата, актов документальных проверок УПФ РФ в Дзержинском районе г. Ярославля от дата и дата включен в специальный стаж истца, а именно с 01 сентября 1978 года по 23 сентября 1991 года и с 01 ноября 1991 года по 27 апреля 1993 года, всего 13 лет 3 месяца 29 дней.

Согласно архивной справке Ярославского производственного объединения "Лакокраска" о трудовом стаже от дата за N ... на л.д. ... - Бородин А.Д.работал в указанном предприятии в период с 13 марта 1978 года по 24 июля 1978 года в должности инструктора производственной гимнастики, справка выдана основании личной карточки отдела кадров N ...

Далее, по данным справки профсоюзного комитета треста "Ярнефтехимстрой" на л.д. ... Бородин в период с 27 июля по 21 августа 1978 года работал в пионерлагере Горького в должности пионервожатого (приказ N ... от дата).

Из актов документальных проверок УПФР в Дзержинском районе г. Ярославля от 21 сентября 2009 года и от 22 сентября 2009 года видно, что проверкой был подтвержден факт льготной работы истца с 01 сентября 1978 года по 23 сентября 1991 года и с 01 ноября 1991 года по 27 апреля 1993 года.

Согласно оспариваемому решению ГУ - УПФ РФ в г.Стерлитамак РБ N ... от 26 октября 2009 года, с учетом приведенных выше данных ответчиком были включены в специальный стаж истца периоды его работы с 01 сентября 1978 года по 23 сентября 1991 года и с 01 ноября 1991 года по 27 апреля 1993 года.

При таких обстоятельствах решение суда в части включения в специальный стаж Бородина А.Д. периода его работы с 13 марта 1978 года по 27 декабря 1995 года - в должности тренера-преподавателя ДЮСШ N9 г. Ярославля нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, заслуживает внимания и довод апеллятора об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 26 августа 1974 года по 27 октября 1975 года в качестве старшего тренера-преподавателя в ДЮСШ при коллективе физкультуры завода "СК" г. Стерлитамак, поскольку факт работы документально не был подтвержден.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной проверки УПФ РФ в г. Стерлитамак N ... от дата как необоснованно выданная была отозвана первичной профсоюзной организацией ЗАО "Каучук справка на Бородина А.Д., которым ранее был подтвержден факт работы Бородина А.Д. с 26 августа 1974 года по 27 октября 1975 года в качестве старшего тренера-преподавателя в ДЮСШ при коллективе физкультуры завода "СК" г. Стерлитамак (л.д. 44).

При таком положении, с учетом того, что пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, решение суда в указанной его части не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, выводы суда о включении в специальный стаж Бородина А.Д. оспариваемых периодов его работы и о назначении, при отсутствии необходимого стажа досрочной страховой пенсии по старости, не соответствует требованиям материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

При таком положении, Судебная коллегия, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бородина А.Д.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Бородина А.Д. к ГУ - УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бородина А.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Вахитова Г.Д.

Гареева Д.Р.

Справка:

судья ФИО15