Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2016 г. по делу N 33-9852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Мугиновой Р.Х.

Анфиловой Т.Л.

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требований ФИО14 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО14 в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... ) рублей;

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основанием, что дата года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: адрес и подписан передаточный акт, согласно которых ФИО14 передала стоимость квартиры ФИО14. в размере ... рублей.

дата года регистрация договора купли-продажи от дата года была приостановлена, поскольку в указанном договоре купли-продажи не указаны прописанные лица и несоответствие уплаты государственной пошлины действующему законодательству. дата года стороны вновь подписали договор купли-продажи указанного квартиры аналогичного содержания договору от дата года с учетом внесения изменений о приписанных лицах. При этом квартира, расположенная по адресу: адрес, не была передана в собственность ФИО14 поскольку ФИО14. написано заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи, при этом ответчик не вернула ФИО14 денежные средства, тем самым оставив ФИО14 без квартиры и денег.

Просила взыскать с ФИО14. сумму основного долга N ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины ... рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО14. подала апелляционную жалобу, просит об отмене решения суда, указав, что фактическая передача денежных средств от покупателя (истца) к продавцу (ответчику) по договору купли-продажи квартиры не произошла. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец снимала денежные средства со своих банковских счетов для передачи их ответчику либо переводила данные денежные средства в безналичной форме на счет ответчика. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия у истца денежных средств в размере ... руб. на дату заключения договора. Указание в договоре купли-продажи о цене квартиры и о том, что ФИО14 получила денежные средства в размере ... рублей, без соответствующих объективных доказательств (расписка, нотариально удостоверенный факт передачи денежных средств, доказательства снятия денежных средств с банковских счетов, доказательства фактического наличия денежных средств в заявленном размере на дату подписания договора и иные доказательства), недостаточно для подтверждения факта передачи ответчику денежных средств в указанном размере. ФИО14. в качестве соответчика в рамках настоящего дела не привлечен. Соответственно, при любых обстоятельствах денежные средства за продажу совместно нажитого имущества не могут быть взысканы в полном размере лишь с одного из супругов. Считает, что поскольку сделка купли-продажи совершалась между близкими родственниками (свекровь и невестка) по инициативе ФИО14 (являющегося сыном ФИО14 и мужем ФИО14 в связи с чем, такая сделка и не предполагала передачу каких-либо денежных средств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО14 и его представителя ФИО14 представителя ФИО14 обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из правового анализа приведенных выше норм следует, что при рассмотрении настоящего спора существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет истца, а также отсутствие должного правового основания для приобретения (сбережения) имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес и подписан передаточный акт, в п. 2 которого указано, что окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен (л.д. 8-10). В п. 2.2 указанного выше договора купли-продажи квартиры указано, что продавец деньги в сумме ... рублей получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

дата. государственная регистрация указанного договора была приостановлена ввиду того, что в представленном на регистрацию договоре купли-продажи необходимо указать перечень лиц, состоящих на регистрационном учете в отчуждаемой квартире, а также уплаченная государственная пошлина не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 11).

Судом установлено, что после приостановки регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата года государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов по договору купли-продажи спорной квартиры, стороны дата года вновь подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес в который были внесены изменения в указанный договор купли-продажи о прописанных лицах в указанной выше квартире (л.д. 33).

При этом, сторонами так же дата года было подписано приложение к указанному выше договору купли-продажи квартиры от дата года - передаточный акт, в котором в п. 2 указано, что окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен (л.д. 39).

дата г. ФИО14 было подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права по делу правоустанавливающих документов N N ... , на основании которого государственным регистратором было отказано в государственной регистрации перехода права на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 47).

Согласно ст. 454, 549 Гражданского кодекса РФ, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

Положениями ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки.

В силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из п.2.2 договора купли-продажи от дата года, продавец деньги в сумме ... рублей получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Из пункта п.2 передаточного акта по договору купли-продажи видно, что окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен. Аналогичные пункты содержатся и в договоре купли-продажи указанной квартиры от дата года и передаточном акте к нему (л.д.8-10,33,38)

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из этого следует, что приобретение ФИО14 денежных средств в размере ... рублей, переданных ей ... является неосновательным, поскольку основания их приобретения по незарегистрированному договору фактически не возникли и являются отсутствующими, так как ответчик, получив денежные средства, согласно п. 2.2 договора купли-продажи, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В связи с этим, названные требования подлежат удовлетворению в том объеме, в котором они нашли свое подтверждение совокупностью представленных доказательств.

Довод ответчика о том, что стороны являются близкими родственниками, не является основанием к отказу в иске, поскольку закон не запрещает осуществление возмездных сделок с недвижимостью между родственниками.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений у ФИО14 подтверждающих наличие источника денежных средств для осуществления сделки купли-продажи квартиры правового значения не имеет, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), поэтому истец ФИО14 не должна доказывать факт наличия у нее денежных средств, тогда как факт передачи ею денежных средств ответчику подтвержден письменными доказательствами, которые подписаны ответчиком, что предусмотрено законом.

Довод ответчика о противоречии пунктов 5.2.1 и 2.2. указанных договоров друг другу является несостоятельным ввиду отсутствия такового, поскольку п.5.2.1 разъясняет порядок оплаты, предусмотренный договором, который определен п.2.2. договора купли-продажи.

Судом первой инстанции были обоснованно установлены указанные выше обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что спорная квартира, государственная регистрация перехода права собственности на которую было прекращено, на момент дата года являлась совместной собственностью супругов ФИО14. и ФИО14 что не оспаривалось сторонами и установлено решением Ленинского районного суда от дата года (л.д.71-75). Факт того, что на даты подписания спорных договоров купли-продажи квартиры ( дата. и дата.) ФИО14 проживали совместно и вели совместное хозяйство подтверждается письменными заявлениями и объяснениями ФИО14. в правоохранительные органы, в которых он подтверждает, что до 06.11.2014г. он проживал совместно с ФИО14. по адресу: адрес А согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО14 и ФИО14 расторгнут решением мирового судьи от дата., о чем дата. составлена запись о расторжении брака N ... Правдивость своих показаний, данных в правоохранительных органах, третье лицо подтвердил. Доказательств того, что в период заключения договоров купли-продажи квартиры от дата года и дата года супруги Климаевы совместного хозяйства и общего бюджета не вели, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о возложении ответственности как на ФИО14. так и ФИО14 по возврату денежных средств в размере ... рублей заслуживают внимание. В связи с изложенным, решение суда о взыскании с ответчика ФИО14 всей ... рублей в полном объеме подлежит изменению и удовлетворению в размере ее половины.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, суду первой инстанции надлежало взыскать с ФИО14 ... от заявленных истцом имущественных требований.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика заявление об отмене регистрации ответчиком подано заявление о прекращении регистрации сделки дата года, что видно из возражении на иск, что также подтверждается уведомление государственного регистратора N N ... дата гола (л.д.62,47).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу названной нормы закона возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связано с фактом осведомленности ответчика о неправомерности и неосновательности такого обогащения.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления суммы процентов, произведя расчет процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с дата (времени обращения ответчика с заявлением о прекращении регистрации) по дата года (к дате обращения с указанным иском), как того требовал истец. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, подлежащая взысканию с ФИО14. в пользу ФИО14 составит ... )= ... рублей.

В связи с изменением взысканной суммы подлежит изменению и сумма взысканная в качестве расходов за оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО14 в пользу ФИО14. надлежит взыскать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме. ...

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года изменить, взыскав с ФИО14 в пользу ФИО14 в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере ... ).

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Мугинова Р.Х.

Анфилова Т.Л.