Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-13182/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А.,

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО6 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с административным иском к Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС N ... по делу N ... от дата, выданного ... , о взысканию ежемесячно с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов в размере ... части всех видов заработка, начиная с дата до совершеннолетия детей. Судебным приставом-исполнителем к вышеуказанному постановлению приложены пояснения о расчете задолженности по алиментам от дата. ФИО1 считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнен некорректный расчет задолженности алиментов.

В связи с изложенным просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 по расчету задолженности по алиментам, вынесенных в постановлении от дата, обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца и законных интересов на получение алиментов согласно решению суда на содержание несовершеннолетней дочери и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата.

Определением Советского районного суда г.Уфы от дата привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Советского районного суда г.Уфы от дата привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата административный иск ФИО1 удовлетворен: действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4 по расчету задолженности по алиментам, вынесенному в постановлении от дата, признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от дата отменено. На судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе Управление ФССП по РБ просит решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывают, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата принято в соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, судом не установлено нарушение принятием постановления прав и законных интересов заявителя, что исключает возможность признания незаконным действий по расчету задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО4

ФИО6 в апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года отменить, признать расчет судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4 окончательным и не подлежащим пересмотру.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя УФССП России Республике Башкортостан ФИО7, ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, (возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные1 органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

Согласно части 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N ... | ... от дата взысканы с ФИО6 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних дочерей: ФИО8 и ФИО9 в размере ... части всего заработка, начиная с дата и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа N ... от дата постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО10 дата возбуждено исполнительное производство N ... в отношении ФИО6, предмет исполнения: алименты в размере ... доли доходов ежемесячно.

дата года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 вынесено постановление о

расчете задолженности по алиментам во изменение ранее вынесенного от дата. В данном постановлении произведен расчет за период с дата по дата и указана задолженность по состоянию на дата в размере ...

дата года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с дата по дата и указана задолженность на дата в размере ...

дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере ...

Также судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 представлено пояснение к указанному постановлению, в котором судебным приставом - исполнителем включены в расчет суммы задолженности по алиментам ФИО6, в частности, за дата год, лишь его доходы, полученные в различных кредитных организациях, облагаемые налогом по ставке ... (доходы с банковских вкладов). При этом указанные доходы учтены как заработная плата должника.

Между тем, ФИО6 в данных кредитных организациях не работал, что следует из копии его трудовой книжки и справок по форме 2-НДФЛ, имеющихся в исполнительном производстве. В этой связи суд обоснованно указал, что выводы судебного пристава, изложенные в постановлении от дата (о разъяснении), о том, что ФИО6 работал в кредитных организациях, а полученные доходы, указанные в справках 2-НДФЛ, являются его заработной платой, не соответствуют закону. Доходы с банковских вкладов являются иными доходами, отличными от заработной платы.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд правомерно посчитал, что вышеуказанные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, что и повлекло неправильность расчетов и вынесение незаконного постановления.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия также отмечает, что нарушение судебным приставом - исполнителем ФИО4 положений части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при расчете задолженности по алиментам повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 на получение алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Науширбанова З.А.

Судьи: Александрова Н.А.

Кривцова О.Ю.

Справка: судья В.В.Иванов