Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 33а-14567/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.

при секретаре Г.О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца Б.А.Е. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Быкова А.Е. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и Калининскому районам города Уфы о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.Е. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и адресм адрес, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии от дата о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, обязать призывную комиссию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан вынести решение о зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу и не прошедшего ее до достижения возраста 27 лет в связи с освобождением от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", выдать военный билет в соответствии с требованиями Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ 2006 г. N 719.

В обоснование требований указал, что в 2005 году при первоначальной постановке на воинский учет он был признан временно не годным к военной службе в связи с наличием диагноза " ... ". В последующем, решением призывной комиссии адрес от дата (протокол N ... ), ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" сроком до дата. Однако на момент предоставления указанной отсрочки он уже имел заболевания, наличие которых предусматривает ограниченную категорию годности к военной службе, что влечет освобождение от призыва на военную службу на основании статей 66, 68, 34 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. Наличие указанных заболеваний соответствует категории годности " ... "- ограниченно годный к военной службе, что освобождает от призыва на военную службу, но они не были учтены призывной комиссией при принятии решения ни дата, ни в ходе принятия обжалуемого решения. Отметил, что в 2015 году, по достижении 27 лет, он обратился в военный комиссариат для получения военного билета, где ему сообщили, что он якобы скрывался от призыва. Считая, что законных оснований для вынесения решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не имелось, Б.А.Е. обратился в суд.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Б.А.Е. к призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, отделу военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому и адресм адрес о признании незаконным решения призывной комиссии отказано.

В апелляционной жалобе Б.А.Е. просит решение суда отменить, указав, что на момент принятия решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований призывной комиссии было известно о наличии у него заболеваний, которые подтверждаются заключением комиссии. Отмечает, что срок для обжалования решения призывной комиссии не пропущен, поскольку его необходимо исчислять со дня получения его по почте.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 26 названного закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В силу п. 1 ст. 28 указанного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 1.1. ст. 28 названного закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

В силу пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.2014 N 465) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным 3 пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что Б.А.Е., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес дата, а с дата по адресу: адрес, был принят на воинский учет с дата.

Из материалов личного дела призывника Б.А.Е. установлено, что решением призывной комиссии адрес от дата (протокол N ... ) Б.А.Е. был признан " ... " - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-4) на основании статей 68г, 13д, 34г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ 2003 г. N 123, и в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время очного обучения сроком до 31.07.2010 года.

Таким образом, с осеннего призыва 2010 года Б.А.Е. подлежал призыву на военную службу до дата.

Заключением призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата (протокол N ... /У) Б.А.Е. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Рассматривая заявленные требования о признании Заключения призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата незаконным, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами, изложенными в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, из анализа которых следует, что заключение выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, после вступления изменений закона в силу, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Как следует из материалов личного дела, с осеннего призыва 2010 года Б.А.Е. подлежал призыву на военную службу, до достижения им возраста 27 лет неоднократно оповещался по месту жительства о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (на дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата), что подтверждается корешками повесток, которые лично вручить Б.А.Е. не представилось возможным, поскольку, со слов совместно проживающих с ним родственников, Б.А.Е. по данному адресу не проживал, фактическое место его проживания не сообщили, что подтверждается актом отказа от получения повестки, составленного помощником участкового и заверенного подписями собственниками квартир N ... - Б.Д.Е. и N ... - К., корешками повесток, в которых указаны сведения о том, что по данному адресу проживают брат Б.А.Е. - Б.Д.Е. с женой и ребенком. Розыскные мероприятия результатов не принесли. Тот факт, что на указанном акте отсутствует мест и год составления акта в связи с повреждением целостности бумаги, не свидетельствует о том, что ответчиком не принимались меры к вызову истца, а истцом предприняты все меры к извещению ответчиков о месте своего фактического проживания.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по воинскому учету в сроки, установленные ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и гл. IX Положения о воинском учете, утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N719, в том числе, и по сообщению в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности.

Таким образом, проведенные сотрудниками военкомата в отношении Б.А.Е. розыскные мероприятия результатов не принесли.

Поскольку после дата Б.А.Е. не имел освобождения от призыва и отсрочки, следовательно, в период с дата по дата (достижение возраста 27 лет) мог быть призван на военную службу. В указанный период заявитель был обязан и имел реальную возможность пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу - дополнительное медицинское обследование и представить результаты обследования в призывную комиссию, однако данную обязанность по призыву на военную службу без уважительных к тому причин не выполнил.

В отдел военного комиссариата Б.А.Е. обратился письменно с заявлением о зачислении его в запас и выдаче военного билета лишь в июле 2015 года, после достижения им возраста 27 лет, то есть предельного возраста призыва, поэтому данные действия истца не могут свидетельствовать об исполнении им своих обязанностей и не могут подтвердить обоснованность его доводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что военный комиссариат Б.А.Е. не призывал, повесток и других извещений он не получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона.

Довод жалобы о том, что ранее в 2006 году Б.А.Е. по результатам медицинской комиссии должен был быть признан ограниченно годным к военной службе не может быть принят во внимание, так как прохождение медицинской комиссии является обязательным в каждую призывную комиссию, и именно на его основании принимается решение в отношении призывника о его годности. Установленный ранее диагноз с определением категории годности не может являться основанием к освобождению от призыва на военную службу.

Является несостоятельной ссылка Б.А.Е. на заключение независимой военно-врачебной экспертизы от дата, поскольку медицинское освидетельствование после достижения им 27-летнего возраста, и не предусмотренное действующим законодательством, не влечет за собой правовых последствий.

Несмотря на выводы экспертизы о том, что на основании листа медицинского освидетельствования от дата Б.А.Е. должна была быть определена категория "В" - ограниченно годен к военной службе, допущенные Призывной комиссией нарушения, породившие правовую неопределенность статуса заявителя, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления нарушенного права заявителя путем признания незаконным решения призывной комиссии от дата в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку суд не вправе, подменяя функции и полномочия Призывной комиссии субъекта РФ, предрешать для нее результаты контрольного медицинского освидетельствования, обязывая комиссию принять определенное решение.

При этом, судебная коллегия не исключает возможность признания истца ограниченного годным к военной службе в связи с наличием указанного заболевания, однако данное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого заключения призывной комиссии, не влечет его отмену, поскольку законодательством допускается изменение категории годности граждан, пребывающих в запасе, при наличии на то объективных причин в порядке, установленном гл. VI Положения о военно-врачебной экспертизе.

Учитывая, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва после дата в отношении Б.А.Е. не принималось, призывная комиссия при зачислении его в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, без наличия на то законных оснований.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела в части пропуска срока для обжалования решения призывной комиссии.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований на основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с пропуском срока обращения в суд, посчитав, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно дата, а в суд он обратился дата, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока, который истек дата.

По мнению судебной коллегия данный вывод является верным, подтверждается показаниями в судебном заседании дата свидетеля П.Л.Р., присутствующей на заседании призывной комиссии дата, о том, что Б.А.Е. явился на заседание комиссии, зачитал форму доклада, где председатель ему объявил решение. Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, замечания на протокол судебного заседания Б.А.Е. не принесены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что срок для обращения с исковым заявлением об оспаривании названного выше решения подлежит исчислению с даты принятия оспариваемого решения.

Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд с иском, так как дата не оглашалось оспариваемое истцом решение, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как законом предусмотрено, что срок обжалования решения призывной комиссии исчисляется с даты его принятия, а не с даты получения копии решения. При этом, судебная комиссия учитывает, что каких-либо нарушений прав истца на получение копии решения призывной комиссии не имелось, копия решения была получена истцом дата.

Также не являются основанием для отмены решения суда доводы истца и его представителя о том, что в выписке из протокола заседания призывной комиссии адрес был указан председателем комиссии Б.Г.Я., в то время как он на дата таковым не являлся, поскольку из материалов дела следует, что председателем призывной комиссии в день принятия оспариваемого решения являлся Н.Р.Б., назначенный в порядке, предусмотренном законом, а в выписке, представленной истцу была допущена описка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к переоценке доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на законе, нарушений норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Сафиуллина Н.Ш.