Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33а-14740/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,

при секретаре: Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес к СИФ о взыскании недоимки по налогу, пени,

заслушав доклад судьи ФИО5 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес (далее МИФНС России N 27) обратилась в суд с административным иском к СИФ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 - 2011 г. в сумме N ... рублей, пени по транспортному налогу N ... рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме N ... рублей, пени по налогу на имущество физических лиц 26 копеек, по земельному налогу за 2011 год - N ... рублей, пени по земельному налогу - N ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что СИФ является и являлся собственником земельного участка, транспортных средств, жилого дома. Являясь плательщиком указанного имущества обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. Налогоплательщику инспекцией были направлены требования об уплате налога, пени N N ... от дата, N N ... от дата, N N ... от дата, N N ... от дата, N N ... от дата до настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком в полном объеме не исполнены.

Представитель административного истца МИФНС России N 27 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СИФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, МИФНС России N 27 обратилась в Верховный Суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что на дату обращения в суд со дня выставления самого раннего требования N ... от дата со сроком исполнения не позднее дата сумма менее N ... рублей, однако дата прошел трехлетний срок, в связи, с чем налоговый орган имел право до дата обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Далее дата в мировой суд судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан направлено заявление на выдачу судебного приказа N ... и определением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата судебный приказ отменен, в связи с чем на основании ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в Октябрьский городской суд с административным исковым заявлением N ... от дата о взыскании задолженности в сумме N ... рублей, в том числе по транспортному налогу за 2010-2011 год в сумме N ... рублей и пени в сумме N ... рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме N ... рублей и пени в сумме N ... рублей, по земельному налогу за 2011 год в сумме N ... рублей и пени в сумме N ... рублей. Таким образом, налоговым органом соблюдены все сроки, установленные налоговым законодательством для взыскания с СИФ задолженности в сумме N ... рублей и вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущены сроки взыскания, в связи, с чем налоговый орган утратил возможность взыскания данной задолженности ошибочен. Так же вывод суда о том, что налоговый орган нарушил ст.286 КАС РФ, а именно административное исковое заявление о взыскании задолженности с СИФ было направлено в Октябрьский городской суд по истечению шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, сбора, штрафов ошибочен. Кодекс административного судопроизводства РФ вступил в законную силу дата, а требования об уплате налога, пени, штрафа (от дата N ... со сроком исполнения не позднее дата, от дата N ... со сроком исполнения не позднее дата, от дата N ... со сроком исполнения не позднее дата, от дата N ... со сроком исполнения не позднее дата, от дата N ... со сроком исполнения не позднее дата), выставлены и направлены налогоплательщику, заявление на выдачу судебного приказа N ... от дата и даже определение об отмене судебного приказа по делу N ... от дата вынесены до вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ. В связи с отменой судебного приказа, суд при определении сроков должен был руководствоваться абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, а не ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, так как ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ применяется при первичном обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности. Кроме того, согласно решению Октябрьского городского суда от дата налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако с данным ходатайством налоговый орган не обращался, так как на момент обращения в Октябрьский городской суд не истек шестимесячный срок после отмены судебного приказа в соответствии с абз. 2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Представитель административного истца МИФНС России N 27, административный ответчик СИФ в заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее -контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходя из требований части 2 ст. 286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, учитывая срок поступления настоящего административного искового заявления в суд - дата, отсутствие в ходатайстве о восстановлении срока доказательств уважительности причин пропуска пропущенного срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает N ... рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила N ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила N ... рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила N ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установилспециальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как следует из материалов дела, на дату обращения МИФНС России N ... в суд со дня выставления самого раннего требования N ... от дата со сроком исполнения не позднее дата сумма задолженности по налогу составила менее N ... рублей, дата прошел трехлетний срок, в связи, с чем налоговый орган имел право до дата обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Далее дата МИФНС России N ... в мировой суд судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан направлено заявление на выдачу судебного приказа N ... и определением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата судебный приказ отменен (л.д. 7), следовательно, срок для обращения в суд истек дата. Поскольку указанный день пришелся на выходной, последним днем подачи иска в суд являлась дата дата.

Суду апелляционной инстанции стороной истца были представлены дополнительные доказательства направления административного искового заявления МИФНС России N ... о взыскании задолженности по налогам и пени с СИФ в Октябрьский городской суд: почтовый реестр от дата N ... и копия отслеживания почтового идентификатора, которые были истребованы и приобщены к материалам дела, поскольку суд первой инстанции не определилпри подготовке дела к судебному разбирательству юридически значимые обстоятельства, отказал стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в обосновании своей позиции об исполнении договора поручения, сделав вывод о недоказанности данных фактов.Таким образом, как установлено, Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением дата, направив его в суд посредством почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на списке заказных отправлений с указанием почтового идентификатора (л.д. 64 - 65). Поступило в суд настоящее административное исковое заявление дата (л.д. 3).

Аналогичные обстоятельства подтверждаются сведениями по отслеживанию почтовых отправлений, отраженными на сайте Почта России (л.д. 66).

Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд в порядке искового производства не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях исчисления земельного налога в соответствии со статьями 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствие с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, другие самоходные машины и механизмы и т.д., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. На основании п.3 ст. 363 НК РФ должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата N ... "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Ставки налога на имущество физических лиц установлены согласно п.1 ст. 3 Закона "О налогах на имущество физических лиц" решением органа местного самоуправления. В соответствии с п.8 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога за 2009 - 2011 года"

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статье 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как предусмотрено положением пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, СИФ является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, налоговая база в 2011 году составляла N ... рублей, налоговая ставка N ... % (л.д. 14).

Налоговым уведомлением N N ... , без указания даты формирования, начислены налоги, в том числе земельный налог на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, за 2011 год в размере N ... рублей по сроку уплаты до дата (л.д. 14).

дата административным истцом в адрес СИФ направлено требование N N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата земельного налога по сроку уплаты до дата в размере N ... рублей, пени по состоянию на дата в размере N ... рублей. (л.д. 10).

СИФ также является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, налоговая база в 2011 году составляла N ... рублей, налоговая ставка N ... % (л.д. 10, 14).

Налоговым уведомлением N N ... без указания даты формирования, начислены налоги, в том числе налог на имущество по адресу: адрес, за 2011 год в размере N ... рублей по сроку уплаты до дата (л.д. 14).

дата административным истцом в адрес СИФ направлено требование N N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата налога на имущество по сроку уплаты до дата в размере N ... рублей, пени по состоянию на дата в размере N ... рублей. (л.д. 10).

Кроме того, СИФ принадлежат на праве собственности транспортные средства: - ... , регистрационный номер ... , налоговая база в 2010 году составляла N ... рублей, налоговая ставка N ... , налоговым уведомлением N N ... , без указания даты формирования, начислены налоги, в том числе транспортный налог за 2010 год в размере N ... рублей по сроку уплаты до дата (л.д. 16); - ... , регистрационный номер N ... , налоговая база в 2010 и 2011 году составляла N ... рублей, налоговая ставка N ... налоговым уведомлением N N ... , без указания даты формирования, начислены налоги, в том числе транспортный налог за 2010 год в размере N ... рублей по сроку уплаты до дата (л.д. 16) и налоговым уведомлением N N ... , без указания даты формирования, начислены налоги, в том числе транспортный налог за 2011 год в размере N ... рублей по сроку уплаты до дата (л.д. 14).

дата административным истцом в адрес СИФ направлено требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата транспортного налога по сроку уплаты до дата в размере N ... рублей, пени по состоянию на дата в размере N ... рублей. (л.д. 11).

дата административным истцом в адрес СИФ направлено требование N N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата транспортного налога по сроку уплаты до дата в размере N ... рублей, пени по состоянию на дата в размере N ... рублей. (л.д. 12).

дата административным истцом в адрес СИФ направлено требование N 59169 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на дата транспортного налога по сроку уплаты до дата в размере N ... рублей, пени по состоянию на дата в размере N ... рублей. (л.д. 10).

Сведений об исполнении СИФ данных требований в установленный срок не имеется.

Доказательств погашения СИФ налоговой задолженности судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СИФ недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество и пени.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок взыскания сумм, нарушений, влекущих незаконность начисления сумм, не установлено.

В соответствии с расчетом недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество, представленным административным истцом, с СИФ подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2011 год в размере N ... и пени N ... рублей; по транспортному налогу за 2010 - 2011 год в сумме N ... рублей и пени N ... рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме N ... рублей и пени N ... рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика СИФ

Руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес к СИФ о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с СИФ, проживающего по адресу: адрес, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес задолженность в сумме N ... рублей, в том числе: по транспортному налогу за 2010 - 2011 г.г. в размере N ... рублей, пени по транспортному налогу в размере N ... рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере N ... рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере N ... рублей, по земельному налогу за 2011 год в размере N ... рублей, пени по земельному налогу в размере N ... рублей.

Взыскать с СИФ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере N ... рублей.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.