Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 г. по делу N 33а-15122/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.

судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Р.Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.А.Ю. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по административному делу по административному исковому заявлению Гапонова А.Ю. к адресному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, возложении обязанности на адрес отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения административного истца Г.А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика П.Д.Н., Г.Т.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Ю. обратился в суд с административным иском к адресному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании постановления адрес ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о расчете задолженности по алиментам от дата, незаконным и понуждении произвести перерасчет задолженности по алиментам в отношении Г.А.Ю.

В обосновании своих требований указал, что он является плательщиком алиментов в пользу Г.Т.Н. дата адрес ОСП УФССП по РБ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым его задолженность по алиментам по состоянию на дата определена в размере ... рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом не правильно определен период начисления долга, более того не принят во внимание размер уплаченных им алиментов.

В связи с чем, административный истец просил суд признать постановление адрес ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о расчете задолженности по алиментам от дата в отношении Г.А.Ю., незаконным; обязать адрес ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Г.А.Ю. о признании постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о расчете задолженности по алиментам от дата в отношении Г.А.Ю. незаконным и обязании адрес отдела СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ произвести перерасчет задолженности по алиментам отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Г.А.Ю. просит решение суда отменить, указав, что судом не дана надлежащая оценка постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес о расчете задолженности по алиментам от дата в размере ... руб. по состоянию на дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (пункт 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с Г.А.Ю. взысканы алименты в пользу Г.Т.Н. на содержание дочери Г.Е.А., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с дата и по день совершеннолетия.

На основании исполнительного листа N ... от дата адрес отделом судебных приставов адрес дата возбуждено исполнительное производство N ...

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ от дата задолженность Г.А.Ю. по алиментам на содержание ребенка по состоянию на дата составляет ... руб.

По состоянию на дата задолженность Г.А.Ю. по алиментам на содержание дочери составила ... рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ от дата.

Из постановления судебного пристава - исполнителя адрес ОСП адрес УФССП по РБ от дата следует, что задолженность Г.А.Ю. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери составляет ... рублей. Расчет производился в соответствии со статьей 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая, по данным ГОСКОМСТАТа, составила ... рублей, 1/4 части от указанной суммы составляет ... рублей.

дата исполнительное производство о взыскании алиментов N ... в отношении Г.А.Ю. принято к производству судебного пристава - исполнителя И.А.Р. и ему присвоен новый регистрационный номер N ... -ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя адрес ОСП УФССП по РБ от дата следует, что в период с дата по дата должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

Также из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам Г.А.Ю. с дата по дата составляет ... рублей, с учетом того, что по состоянию на дата задолженность по алиментам составляла ... рублей, а также с учетом частичной оплаты Г.А.Ю. за указанный период в счет уплаты алиментов в размере ... рублей, установлена общая задолженность по состоянию на дата в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным оспариваемое постановление, суд первой инстанции верно указал, что задолженность по алиментам Г.А.Ю. с дата по дата составляет ... рублей, с учетом того, что по состоянию на дата задолженность по алиментам составляла ... рублей, а также с учетом частичной оплаты Г.А.Ю. за указанный период в счет уплаты алиментов денежных средств в размере ... рублей, установлена общая задолженность по состоянию на дата в размере ... руб.

При этом расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений о доходах должника.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен верно, в том числе по состоянию на дата. Размер задолженности за указанный период в размере ... руб. определен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес УФССП от дата, которое получено взыскателем и должником, никем из них не оспорено.

Доводы заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от дата в связи с имеющимся постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, которым определен иной размер задолженности, а именно ... руб. представляются необоснованными, поскольку он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на дата задолженность Г.А.Ю. по алиментам составляла ... руб., по состоянию на дата - ... руб., по состоянию на дата - ... руб., по состоянию на дата - ... руб., по состоянию на дата, с учетом частичного погашения задолженности в размере ... руб. - ... руб.

При этом в суде апелляционной инстанции административный истец пояснил, что им оплачено в счет алиментов ... руб.

Заявитель в представленном им расчете не обосновал указанный им размер задолженности на оспариваемый период, мотивированный расчет не представил, в связи с чем, его расчет не может являться основанием для признания незаконным арифметически верного оспариваемого расчета судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о размере задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере ... руб. является ошибочным, а представленное им постановление судебного пристава-исполнителя от дата не может являться основанием для отмены решения суда, так как судебным приставом-исполнителем произведен расчет фактической задолженности административного истца по алиментам, с учетом уплаты им в счет погашения алиментов денежных средств.

Более того, решением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата по иску Г.Т.Н. к Г.А.Ю., Г.Ю.А., Г.Л.И., Октябрьскому РО СП адрес УФССП о взыскании задолженности по алиментам на содержание ребенка установлен размер задолженности по алиментам, размер которой на дата составил ... руб.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, размер задолженности и период задолженности, установленный судом, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела с учетом преюдициального значения указанного судебного решения.

Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В.Идрисова

Л.Х.Пономарева

справка: судья Минеева В.В.