Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2016 г. по делу N 33а-15635/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Салихова Х.А.,

Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Потлова А.Б. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г., которым постановлено:

административный иск Потлова А.Б. удовлетворить частично.

Присудить Потлову А.Б. компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей, перечислив указанные денежные средства на счет Федерального Казенного Учреждения СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан (ИНН ... , КПП ... , БИК ... , расчетный счет ... , отделение Национального банка Республики Башкортостан Банка России г.Уфа) для зачисления на лицевой счет Потлова А.Б., ... г. года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Потлов А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

В обоснование указал, что ... г. Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

... г. он признан потерпевшим по данному уголовному делу. После окончания предварительного расследования материалы уголовного дела были направлены в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу. Окончательный судебный акт принят по делу только ... г ... Уголовное дело четыре раза возвращали на дополнительное следствие, в том числе один раз в суд для устранения процессуальных нарушений. Всего судом было вынесено два приговора по уголовному делу, один из которых был отменен вышестоящей инстанцией ввиду его незаконности. С момента возбуждения уголовного дела с ... г. по день вынесения окончательного судебного акта по делу ... г. прошло ... лет ... месяцев ... дней, что свидетельствует о нарушении его права на разумный срок уголовного судопроизводства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда в части размера компенсации, Потлов А.Б. в апелляционной жалобе просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу ... рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации Б.Ю.А., представителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан С.С.А., прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу статьи 13 Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Из статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N68-ФЗ) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 этой статьи Федерального закона N68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитывая такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Суд установил, что продолжительность досудебного производства с момента возбуждения уголовного дела с ... г. до первоначального направления уголовного дела в суд ... г. составила ... месяцев ... дней. После возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения процессуальных нарушений с ... г. до повторного направления уголовного дела в суд ... г. продолжительность досудебного производства составила ... месяцев ... дня.

Итого срок досудебного производства по уголовному делу составил ... год ... месяцев ... дня.

Из материалов уголовного дела видно, что такие основные следственные действия, как: получение объяснений, допрос свидетелей, потерпевшего проведены в период времени с ... г. по ... г., всего по делу назначались пять судебно-медицинских экспертиз. Каких-либо иных следственных действий в другие периоды времени не было совершено.

Уголовное дело трижды возвращалось прокурором Иглинского района Республики Башкортостан следователю для производства дополнительного следствия и устранения допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Один раз уголовное дело возвращалось Иглинским районным судом Республики Башкортостан прокурору для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению.

Данные обстоятельства указывают в целом на наличие недостатков в действиях следователя при производстве предварительного расследования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности.

... г. уголовное дело направлено в Иглинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

... г. был постановлен приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... г. отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Причиной отмены приговора районного суда послужило нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно было нарушено право осужденных У.Г.К. и Ф.Р.Н. пользоваться помощью защитника.

Таким образом, первая стадия судебного рассмотрения уголовного дела длилась с ... г. по ... г., то есть ... год ... месяцев ... дня.

Суд первой инстанции указал, что действия суда в этот период по назначению и проведению судебных заседаний были своевременными, рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц без неоправданной задержки. Однако, направление дела в апелляционную инстанцию не отвечает требованиям разумного срока, уголовное дело находилось без движения в суде с момента оглашения приговора ... г. и до назначения дела на апелляционное рассмотрение ... г. ( ... месяцев ... дней). В вышеуказанный период судья более ... месяцев не знакомил Потлова А.Б. с протоколом судебного заседания от ... г ... С материалами дела потерпевший был ознакомлен только ... г., после чего ... г. принес замечания на протокол судебного заседания. Судья рассмотрела данное заявление потерпевшего ... г ... С аналогичными заявлениями ... г. и ... г. обратились подсудимые У.Г.К. и Ф.Р.Н., их замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судьей ... г. и ... г..

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с учетом названного периода была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела Потлов А.Б. ответственности не несет.

... г. уголовное дело поступило в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

После повторного рассмотрения дела, судом ... г. постановлен обвинительный приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... г. в отношении У.Г.К. был изменен.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассмотрении уголовного дела в период времени с ... г. Иглинский районный суд Республики Башкортостан бездействовал, уголовное дело вновь находилось без движения в суде с момента оглашения приговора ... г. и до назначения дела на апелляционное рассмотрение ... г. ( ... месяцев ... дней). В вышеуказанный период судья в течение ... месяцев не ознакамливал потерпевшего и подсудимых с материалами уголовного дела, когда как с данным заявлением Потлов А.Б. обратился в суд еще ... г ... Протоколы ознакомления потерпевшего с материалами дела датированы ... г., ... г. ... г. ... г..

В общей сложности периоды неоправданного бездействия Иглинского районного суда Республики Башкортостан по данному уголовному делу составили ... год ... месяца ... дня.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

При разрешении вопроса о разумности срока рассмотрения дела суд учел, что уголовное дело не отличалось сложностью, не связано с участием в деле большого количества лиц ( ... человек по списку обвинительного заключения), объем дела ... томов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Определяя размер компенсации в сумме ... рублей, суд первой инстанции учел обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности дела, продолжительность нарушения прав заявителя и значимость последствий.

Факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу судом первой инстанции установлен, о чем мотивированно отражено в обжалуемом решении.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что истребуемая сумма ... рублей является чрезмерной и пришел к правильному выводу о присуждении истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потлова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова

Справка: судья ...