Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-15752/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре А.И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Х.С.Я. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан к Хисматуллину С.Я. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N ... по адрес к Х.С.Я. о взыскании недоимки по налогам и сборам.

В обоснование требования указано, что административный ответчик Х.С.Я. является собственником недвижимого имущества - земельного участка и не оплатил недоимку по земельному налогу в размере ... руб., в связи с чем, ему были начислены пени в размере ... руб., в связи с неоплатой налога на доходы физических лиц за 2013 год наложен штраф в размере ... руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по адрес к Х.С.Я. удовлетворены, взыскано ... руб., этим же решением с Х.С.Я. взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере ... руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Х.С.Я. ставит вопрос об отмене решения суда, так как он является ветераном боевых действий, а потому освобожден от уплаты налогов, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N ... по адрес он о наличии у него льготы по уплате налога известил.

На заседание судебной коллегии не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного и истца и административного ответчика.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно материалов дела Х.С.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес адрес.

В этой связи Х.С.Я. является налогоплательщиком земельного налога на основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговым органом административному ответчику направлены требования об уплате земельного налога за период 2013 - 2014 г.г.: N ... , N ... , N ... , N ... , а также требование N ... о наложении штрафа в размере ... руб. в связи с неуплатой задолженности в размере ... руб., в том числе по налогам в размере ... руб., в установленный срок земельный налог Х.С.Я. не оплачен.

Суд, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Х.С.Я. задолженности по уплате налогов и сборов пришел к верному выводу о том, что налоговым органом был соблюден порядок и срок направления налогового уведомления и налогового требования, а также срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд с указанным требованием.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный административным истцом с учетом заявления об изменении размера исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В Определении от 05.02.2004 N 43-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе.

При этом установление в Налоговом кодексе Российской Федерации особенностей применения налоговых льгот, в том числе в виде обязанности совершить определенные действия, также не направлено на ущемление конституционных прав и свобод налогоплательщика, поскольку законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 472-О сказано, что положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Представляемые документы должны быть оформлены в установленном порядке и однозначно свидетельствовать об обстоятельствах, указанных законодателем, дающих право на льготу.

Статьями 387, 388, 389 Налогового кодекса РФ установлены общие положения о земельном налоге, налогоплательщиках и объектах налогообложения, в соответствии с которыми земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, последними могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно п. ... " 4 ч. 5 ст. 391 НК РФ о порядке определения налоговой базы, налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов, имеющих I группу инвалидности, а также лиц, имеющих II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года, ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий.

В силу ч. 6 ст. 391 НК РФ уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Таким образом использование налоговых льгот носит заявительный характер, при этом основания освобождения от уплаты налога являются льготой, воспользоваться которой является правом, а не обязанностью налогоплательщика, в связи с чем налоговый орган был лишен возможности самостоятельно установить основания освобождения Х.С.Я. от уплаты налога.

Из материалов дела видно, что Х.С.Я. имеет удостоверение о наличии права на льготы и преимущества, установленные для ветеранов боевых действий (л.д. 29).

Однако доказательств, подтверждающих предоставление указанных сведений в налоговый орган, желании на основании указанного документа воспользоваться налоговой льготой, ответчиком не представлено. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при правильной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Никоноров М.Я.