Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-16419/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Б.Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан к Аминеву Р.Г. о восстановлении срока обращения с иском в суд, взыскании пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по адрес В.А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N ... по адрес к А.Р.Г. о восстановлении срока обращения с иском в суд и взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований указано, что административный ответчик имеет задолженность по уплате пени по земельному налогу в размере ... руб., просит восстановить срок обращения с иском в суд, поскольку уведомление о вручении ответчику дата копии административного искового заявления истцу почтовой службой не возвращалось.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по адрес к А.Р.Г. о взыскании пени по земельному налогу отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N ... по адрес просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, так как административное исковое заявление было подано в суд по истечении срока. Предусмотренного ст. 48 НК РФ по уважительной причине, в связи с отсутствием почтового уведомления о вручении копии искового заявления ответчику.

На заседание судебной коллегии не явился административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем вторым пункта 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Отказывая Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по адрес в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока для обращения в суд с исковыми требованиями и отсутствии оснований для восстановления истцу срока на подачу административного искового заявления о взыскании пени.

Из материалов дела усматривается, что А.Р.Г. является плательщиком земельного налога.

дата истцом в адрес ответчика выставлено требование N ... об уплате пени по земельному налогу в размере ... руб. со сроком исполнения до дата, при этом общая сумма задолженности составляет ... руб.

дата истцом в адрес ответчика выставлено требование N ... об уплате пени по земельному налогу в размере ... руб. со сроком исполнения до дата, при этом общая сумма задолженности составляет ... руб.

дата мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и пени по земельному налогу в размере ... руб.

дата определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 5).

дата истец направил в адрес ответчика копию административного искового заявления, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 18).

Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений копия административного иска получена ответчиком дата (л.д. 19).

дата истец направил в суд настоящее административное исковое заявление.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании пени по названному выше требованию, истек дата, а административное исковое заявление направлено в суд согласно почтового конверта дата, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени.

Доводы административного истца о том, что срок подачи искового заявления пропущен им по уважительной причине, в связи с не получением почтового уведомления о вручении А.Р.Г. копии иска дата, не является основанием для отмены оспариваемого решения, так как отсутствие почтового уведомления о вручении копии искового заявления не является основанием для отказа в принятии искового заявления или его возврата. Кроме того, материалами дела подтверждается, не оспаривается истцом, что на сайте ФГУП "Почта России" имелись сведения о вручении ответчику копии искового заявления дата, что подтверждается электронным скрином с сайта Почта России.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании пени судебная коллегия считает обоснованным.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при правильной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию налогового органа, изложенную в административном иске и заявлении о восстановлении срока, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Набиев Р.Р.