Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33а-17317/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Э.Р. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Л.И., начальнику Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 И.Р.Г. о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе К.Э.Р. на решение Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление К.Э.Р. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Л.И., начальнику Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 И.Р.Г. о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО2 Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Э.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 Л.И., указав в обоснование, что на исполнении с Салаватском городском отделе УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании с Я.С.В. алиментов в пользу нее на содержание несовершеннолетней Я.В.С. Должник алименты не платит и злостно уклоняется от уплаты алиментов. За должником числится большая задолженность по уплате алиментов, которая также не погашается. В 2015 году должник получил по наследству ? долю в квартире по адресу: адрес. В права наследования ответчик вступил дата и уже дата он продал свою долю в указанной квартире. В период с дата по дата приставом-исполнителем не был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества и не было обращено взыскание на него. Вследствие того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.И. не был наложен арест на имущество должника, последний продал квартиру и при этом вновь уклонился от уплаты алиментов. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.И. выразилось в непринятии в нарушение статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер по аресту принадлежащей должнику ? доли квартиры по указанному адресу.

К.Э.Р. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО3 Л.И., выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий и в не наложении ареста на имущество должника.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Э.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судебный пристав-исполнитель не применяла никаких мер принудительного характера, не выносила постановление о наложении ареста на имущество должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, что в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и статьи 176 КАС РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам исполнительного производства бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей отсутствует, поскольку должник Я.С.В. скрыл от судебного пристава-исполнителя получение наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно разделу IV Методических рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России дата N ... , в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель не реже одного раза в квартал должен проводить проверку имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проводить проверку имущества по их месту жительства, месту пребывания.

В соответствии с разделом V указанных Методических рекомендаций в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства, на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа N ... от дата о взыскании с Я.С.В. в пользу Я.Э.Р. алиментов на содержание дочери Я.В.С., дата года рождения в размере 1/4 части со всех видов дохода, было возбуждено исполнительное производство N ... , направленное в адрес должника в тот же день (л.д.26, 44).

дата в адрес Я.С.В. судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 Л.И. направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату алиментов, трудоустроиться либо встать на учет Центр занятости населения, с которым Я.С.В. ознакомлен под роспись дата (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 Л.И. от дата ограничен выезд должника Я.С.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.38).

дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 Л.И. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника Я.С.В. (л.д.45).

Согласно выданной ООО Строительная компания "Промэкс" справке от дата N ... , Я.С.В. работает в указанном предприятии с дата по специальности плотник с окладом ... рублей (л.д.43).

дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 Л.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.46).

дата постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.54).

Приговором мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес от дата Я.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год (л.д.7-10).

Согласно информационной карте должник Я.С.В. имущества в собственности не имеет (л.д.33).

Согласно выписке из ЕГРП Я.С.В. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: общая долевая собственность, доля в праве ? на квартиру по адресу: РБ, адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. дата зарегистрировано право собственности (л.д.57).

дата зарегистрировано прекращение права собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от дата (л.д.57-оборот).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм, при наличии задолженности по алиментам, превышающей 10 тысяч рублей, а также при наличии недвижимого имущества в виде ? доли на квартиру в адрес, судебный пристав-исполнитель принудительных мер к исполнению судебного акта не предпринимала.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в данном случае, даже после обращения взыскателя с заявлением о наличии у должника недвижимого имущества, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО3 Л.И., выразившееся в непринятии реальных и достаточных мер по взысканию с должника алиментов, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя и ребенка.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.И. совершенно бездействовала период с дата по дата, направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения отсутствуют. В исполнительном производстве отсутствуют постановления о расчетах задолженности по алиментам, которые должны выноситься не реже одного раза в квартал.

Доказательства обратного судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Л.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований К.Э.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительских действий по принятию мер по аресту имущества должника Я.С.В. в виде ? доли в квартире по адресу: адрес, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики ФИО2 от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан С.Л.И., выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий по принятию мер по аресту имущества должника Я.С.В.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья С.И.М.