Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-17337/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфа РБ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Карабельской ЕВ, Атналышевой РК к Администрации городского округа адрес РБ, адрес городского округа адрес РБ о признании незаконным и отмене заключения от датаг. о выявлении основании для признания многоквартирного адрес ГО адрес аварийным и подлежащим расселению, постановления Администрации городского округа адрес РБ "О признании многоквартирных домов в адрес ГО адрес РБ аварийными и подлежащим сносу" от дата N ... в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; акта Межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы адрес N ... от дата, постановления главы адрес N ... от дата в части признания жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение от датаг. о выявлении основании для признания многоквартирного адрес ГО адрес аварийным и подлежащим расселению, принятого межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации ГО адрес от дата.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа адрес РБ "О признании многоквартирных домов в адрес ГО адрес РБ аварийными и подлежащим сносу" от дата N ... в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Признать незаконными и отменить акт Межведомственной комиссии, утвержденного постановлением главы адрес N ... от дата, о признании жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию.

Признать незаконным и отменить постановление главы адрес N ... от дата в части признания жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Башкортостан в пользу Карабельской ЕВ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Администрации городского округа адрес РБ в пользу Атналышевой РК расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО "Агентство "Башоценка" расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере ... рублей.

В остальной части административного иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

установила:

Карабельская Е.В., Атналышева Р.К. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа адрес РБ, адрес городского округа адрес РБ о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа адрес РБ "О признании многоквартирных домов в адрес ГО адрес РБ аварийными и подлежащим сносу" от дата N ... в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, акта межведомственной комиссии от датаг, постановления главы адрес N ... от дата в части признания жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию, акта межведомственной комиссии от дата, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходов на оплату услуг по оформлению доверенности ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилой доме, расположенном по адресу: адрес.

Из объявления, размещенного на доме, административные истцы знали, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес подлежит расселению и сносу.

Об осмотре жилого дома межведомственной комиссией их, как собственников жилых помещений, не предупредили. Занимаемые ими квартиры не обследовались. Техническое состояние жилого дома обеспечивает возможность проживания в нем.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N ... от дата, а также технического заключения Межведомственной комиссией принято оспариваемое постановление. Кроме того обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы должна была возложена на административных истцов. Эксперт не использовал при проведении экспертизы ГОСТ ... , СНиП ... , СНИиП дата-87. Администрация ГО адрес, администрация адрес ГО адрес не является правопреемником ликвидированной адрес, принявшей обжалуемое постановление от дата N ... Спорный дом признан непригодным для проживания и включен в Адресную Программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годы. Истцами пропущен срок обжалования постановления органа местного самоуправления и акта межведомственной комиссии от дата.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - РАА и БНН, поддержавших доводы жалобы, представителя Карабельской Е.В., Атналышевой Р.К. - КОС, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что административный истец Карабельская Е.В. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес, Атланышева Р.К. является собственником адрес.

Актом межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением главы администрации адрес N ... от дата, и постановления главы администрации адрес N ... от дата жилой адрес в адрес признан непригодным к постоянному проживанию.

Заключением межведомственной комиссии от дата на основании технического заключения ООО "Вуд-Мастер" в адрес вывялены основания для признания многоквартирного дома адрес Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 105-108 т.1). Установлено 65 % износа дома.

На основании указанного заключения главой администрации городского округа адрес Республики Башкортостан дата принято оспариваемое постановление, которым в том числе многоквартирный жилой адрес признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 45 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истцы ссылаются на то, что межведомственной комиссией нарушены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Осмотр конструкций дома не производился, заключение принято лишь на основании технического заключения ООО "Вуд-Мастер".

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Агентство "Башоценка".

Согласно заключению эксперта N N ... от дата. техническое состояние жилого адрес в адрес оценивается как работоспособное. Степень физического износа составляет 34%. Указанный дом пригодным для постоянного проживания, угрозу жизни и здоровью для жильцов и третьих лиц не создает.

С учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 14, 15 Жилищного кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного административного иска.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Нормами статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ...

Согласно пункту 2.1 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от дата N ... , жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Согласно пункту 2.2. данного Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

каменные дома с физическим износом свыше 70%;

деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В нарушении требований статьи 71 ГПК РФ, представителем Администрации ГО адрес в суд не представлен подлинник обжалуемого акта межведомственной комиссии о признании адрес непригодным для постоянного проживания,.

Из копии постановления о производстве выемки от дата заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ПДН и протокола выемки усматривается, что произведена выемка Постановления главы администрации адрес N ... от дата.

Между тем выемка обжалуемого акта межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, следователем в рамках уголовного дела не производилась.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно приняты во внимание при разрешении спора и признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу заключение судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы, основаны на результатах непосредственного обследования дома, технического паспорта, соответствуют требованиям ст.61 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заключение судебной экспертизы, установившей 34 % износ дома и работоспособное техническое состояние дома, опровергает выводы постановления Администрации городского округа адрес РБ от дата N ... , постановления главы адрес N ... от дата, заключения межведомственной комиссии от датаг. и от дата, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты ответчиками, назначить повторную экспертизу ответчики не просили.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемых постановлений органов самоуправления и заключений межведомственных комиссий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются правопреемниками ликвидированной администрации адрес, отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 10 статьи 85 Федерального закона от дата N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона, с дата.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Установлено, что определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата судом назначена строительно-техническая экспертиза и расходы на оплату экспертизы возложены на администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан.

Суд в результате анализа представленных доказательств, оценив заключение эксперта, посчитал его достоверным доказательством.

Обязанность по оплате судебной экспертизы административным ответчиком не исполнена.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 111 КАС РФ, в случае удовлетворения иска Карабельской Е.В., Атналышевой Р.К., правомерно взыскал с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан расходы по проведению экспертизы.

Сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами соблюдены.

Не могут истцы как собственники жилых помещений считаться пропустившими установленный статьей 219 КАС РФ срок обжалования постановления главы адрес N ... от дата, акта межведомственной комиссии от дата, в связи с тем, что они не располагали надлежащим образом заверенной копией заключения межведомственной комиссии, подлинник которого не представлен в суд. Таким образом, лишены были возможности в установленном законом порядке истцы подать жалобу, как на заключение межведомственной комиссии, так и на постановление органа местного самоуправления, основанного на заключение комиссии.

Оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья САЮ