Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-17423/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления К. к Территориальной избирательной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан в защиту избирательных прав отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан в защиту избирательных прав, указывая, что им было подано заявление о регистрации его в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан по одномандатному избирательному округу "N", выдвинутого региональным отделением в Республике Башкортостан "данные изъяты". Решением территориальной избирательной комиссии "N" от "дата" ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты на основании частей 13, 13.1 статьи 49, пункта 6 части 6 статьи 51 Кодекса Республики Башкортостан о выборах (сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны были быть представлены в соответствии с частью 5 статьи 40 Кодекса Республики Башкортостан о выборах).

Указывает, что он не был судим, и считает, что избирательная комиссия совершила ошибку из-за уголовного дела, возбужденного в отношении него в "дата", он не считается судимым в смысле ст. 86 УК РФ и судимым не был, так как в части уголовное дело было прекращено в связи с частичным отказом прокурора от обвинения, в остальной части суд вынес приговор, которым хоть и признал его виновным, но вместе с тем освободил от ответственности на основании ст. 78 УК РФ, следовательно, судимости как меры ответственности у него не было, и он указал в заявлении достоверные сведения.

Просил признать решение территориальной избирательной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан "N" от "дата" незаконным, обязать территориальную избирательную комиссию городского округа город Салават Республики Башкортостан зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу "N".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Кроме того, указывает, что судом были нарушены его процессуальные права, поскольку суд отказал ему вести видеозапись, что противоречит принципу гласности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТИК ГО г. Салават РБ Т., прокурора Муратову Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата" К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, от отбывания которого на основании ст. 78 УК РФ он освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В заявлении о регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан четвертого созыва по одномандатному избирательному округу "N", К. сведения о судимости не указал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица, кандидат в депутаты был обязан указывать сведения о судимости, в том числе и о погашенной. Кроме того, основанием для отказа в регистрации К. кандидатом в депутаты послужило не только сокрытие кандидатом сведений о судимости, но и признание недействительными всех или части (в зависимости от оснований - также самостоятельных) собранных им в поддержку выдвижения подписей избирателей, каковое обстоятельство не оспаривалось административным истцом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.

На основании пунктов 2, 2.1 названной статьи соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Частью 6 статьи 92 Кодекса Республики Башкортостан о выборах предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 91 настоящего Кодекса, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 6-8 статьи 51 настоящего Кодекса, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 13 статьи 49 Кодекса Республики Башкортостан о выборах если суммарное количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с частями 4 и 12 настоящей статьи, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и список кандидатов, кандидат не регистрируются.

Согласно пункту 13.1 статьи 49 Кодекса Республики Башкортостан о выборах список кандидатов, кандидат не регистрируются, если количество представленных подписей избирателей за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 51 Кодекса Республики Башкортостан о выборах основаниями отказа в регистрации кандидата являются сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с частью 5 статьи 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 40 Кодекса Республики Башкортостан о выборах если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном ч. 4 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Анализ содержания приведенных норм свидетельствует о том, что сокрытие кандидатом сведений о судимости предусмотрено в качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата в случае установления этого факта.

Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в п. 45 ст. 2 Кодекса Республики Башкортостан о выборах и такие сведения представляют собой сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 9 статьи 49 Кодекса Республики Башкортостан о выборах недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Доводы о том, что в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявитель является несудимым и не должен указывать такие сведения в заявлении о согласии баллотироваться, основаны на неверном толковании норм материального права без учета специфики избирательного законодательства, направленного на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Вместе с тем понятие "сведения о судимости кандидата", используемое в избирательном законодательстве, не может и не совпадает с понятием "судимость", которое имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

О правильности этой позиции свидетельствует и то обстоятельство, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, Федеральным законом от 21 февраля 2014 года N 19-ФЗ внес изменения в Федеральный закон N 67-ФЗ, дополнив подпункт 58 статьи 2 указанием на обязательность сообщать в сведениях о кандидате не только о имеющейся судимости, но и о погашенных и снятых судимостях.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам оснований не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал К. вести видеозапись является несостоятельным, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в соответствии с положением ч. 5 ст. 11 КАС РФ видеозапись допускается с разрешения суда. В данном случае суд счел необходимым отказать в ведении видеозаписи судебного заседания с целью предотвращения вреда, который может возникнуть в связи с деятельностью третьих лиц.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова