Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-9301/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Нурисламовой Э.Р.

Сафина Ф.Ф.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования начальника ФКУ N ... УФСИН России по РБ к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО1, дата года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО1 с установлением следующих административных ограничений:

- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ N ... УФСИН России по РБ обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года, установив следующие ограничения: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить ввиду его незаконности, указывает на то, что во время отбывания наказания в исправительном учреждении нарушение порядка он не совершал, в связи с чем, просит уменьшить срок административного надзора до 1 года, а также снизить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел до 1 раза в месяц.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца не явился.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в апелляционной жалобе ходатайствует о своем личном участии в суде апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает личного участия лица, подавшего апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции при наличии его надлежащего извещения. Часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность участия в судебном разбирательстве лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, путем использования систем видеоконференц-связи при условии, что такая форма участия в деле необходима для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В данном случае, ФИО1 подробно изложил доводы относительно его несогласия с судебным решением, он заблаговременно извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы, не ограничен в представлении дополнительных доводов, направлении для участия в деле своего представителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции определилотказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поскольку представленных в деле доказательств с учетом доводов о несогласии с судебным решением достаточно для правильного рассмотрения и разрешения его апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 был изменен, с исключением из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Советского районного г. Уфы Республики Башкортостан от дата и исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Наказание, назначенное ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Установив, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет.

С учетом характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно установилФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является злостным нарушителем порядка при отбывании наказания, не могут повлечь отмену решения, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, что влечет установление административного надзора и без наличия указанного основания.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Э.Р. Нурисламова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Салимов И.М.