Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-9614/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Нурисламовой Э.Р.

Сафина Ф.Ф.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 6 лет со следующими ограничениями:

1. обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в Управление МВД России по г. Стерлитамак;

2. запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.;

3. запретить ФИО1 выезд за пределы г. Стерлитамака и Стерлитамакского района РБ без разрешения надзирающего органа;

4. запретить ФИО1 пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

Начальник Управления МВД России по г.Стерлитамак ФИО5 обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 6 лет, установив следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в Управление МВД России по г.Стерлитамак для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00

мин.; запретить выезд за установленные судом пределы территории, без разрешения надзирающего органа; запретить пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить ввиду незаконности, ссылаясь на то, что им зарегистрирован брак с ФИО6, у них имеется совместный ребенок, он является индивидуальным предпринимателем - занимается ремонтом сотовых телефонов, более того, планирует с супругой взять ребенка на воспитание из детского дома, а установление административного надзора может негативно сказаться на оформлении соответствующих документов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа (л.д. 7-16).

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от дата приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок наказания определен 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установив, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора на срок до погашения судимости, который согласно ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 6 лет.

С учетом характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно установилФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в Управление МВД России по г. Стерлитамак; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час.00 мин; запрета выезда за пределы г. Стерлитамака и Стерлитамакского района РБ без разрешения надзирающего органа; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены принятого решения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Э.Р. Нурисламова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Халитова А.Р.