Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. по делу N 4Г-1538/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Иващенко В.Г.,

членов президиума: Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.,

Канбекова И.З., Васильевой Е.Г.

с участием прокурора Бикбулатовой Г.Ф.,

при секретаре: Хасановой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к КСИ, КСИ, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей КРС, КСИ, КСИ об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, выселении,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 13 мая 2016 года

по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа адрес РБ КСИ, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 31 марта 2016 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась с иском к КСИ, КСИ, КРС, КСИ, КСИ об изъятии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд и выселении состоящих на регистрационном учете в квартире КСИ, КСИ, КРС, КСИ, КСИ

В обоснование исковых требований указано, что в целях реализации генерального плана городского округа адрес РБ, Муниципальной адресной Программы "Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" на основании Постановлений Администрации от N 612 07.03.2012 г., N 980 от 03.04.2012 г., N 3599 от 17.07.2013 г. Постановлением Администрации от 21.07.2014 г. N 3288 принято решение об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан путем их выкупа за счет средств ООО " ... N ... " ... ". Ссылаясь на то, что порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд соблюден, но соглашение с собственником не достигнуто, просили изъять у КСИ, КСИ, КРС, КСИ, КСИ спорное жилое помещение и выселить их. В соответствии с заключением об оценке, выполненным в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет ... рублей, в которые входит рыночная стоимость квартиры, а также стоимость доли ответчиков в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, убытки, причиненные ответчикам в связи с изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в связи с чем просили установить размер возмещения для ответчиков ... руб., по ... руб. каждому.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата постановлено: изъять у КСИ, КСИ, КРС, ФИО17, КСИ в собственность муниципального образования городской округ адрес РБ адрес по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер объекта N ... , с уплатой возмещения в размере ... руб., по ... руб. каждому.

Прекратить право собственности КСИ, КСИ, КРС, КСИ, КСИ на адрес по адресу: адрес, кадастровый номер объекта N ... , в связи с изъятием.

Выселить КСИ, КСИ, КРС, КСИ, КСИ из адрес по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года решение ... районного суда адрес от 01 декабря 2015 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба непривлеченного к участию по данному делу КСИ на решение ... районного суда адрес РБ от 01 декабря 2015 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель администрации городского округа адрес РБ КСИ просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 25 февраля 2016 года со ссылкой на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывая на то, что судом апелляционной инстанции применена ст.32 ЖК РФ в старой редакции, поскольку с 01 апреля 2015 года Федеральным законом от 31.12.2014 N499 - ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" введен новый порядок изъятия земельных участков и введена новая редакция ст.32 ЖК РФ. Также не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что администрация должна была принять исчерпывающие меры к установлению места жительства ответчиков.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 13 мая 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации ГО адрес РБ КСИ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО14, полагавшей, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 25 февраля 2016 года подлежит отмене, президиум находит апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Совета городского округа г. Уфа от 05 июля 2007 года N 25/8 для реализации Генерального плана городского округа г. Уфа, утвержденного Постановлением главы Администрации г. Уфы N 5544 от 03 ноября 2006 года, с учётом республиканской Программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2003 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РБ N 82 от 27 марта 2003 года, в целях реализации градостроительной политики в отношении застроенных территорий, нуждающихся в реконструкции и приведении их в соответствие с правовым режимом использования, установленным градостроительным регламентом, утверждена Муниципальная адресная Программа "Развитие застроенных территорий городского округа адрес на 2007 - 2015 годы". В число территорий, подлежащих развитию, данной программой включен квартал N ... , ограниченный адрес.

Постановлениями Администрации N612 от 07 марта 2012 года и N 980 от 03 апреля 2012 года принято решение о развитии застроенной территории указанного квартала и проведении аукциона по продаже прав на заключение договора о развитии застроенной территории. По результатам аукциона данное право предоставлено третьему лицу - ... л.д.14).

Постановлением Администрации от 17 июля 2013 года адрес утверждён проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного адрес в адрес. Проектом планировки предусмотрена реконструкция внутриквартальной застройки со сносом физически устаревших жилых домов и инженерных сетей и строительство 9 - 18-этажных жилых домов (л.д.17).

Постановлением Администрации от 21 июля 2014 года N ... принято решение об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилом адрес путем выкупа за счет средств ... (л.д.26).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление Администрации от 21 июля 2014 года N ... направлено ответчикам письмом 10 июня 2015 года, однако соглашение о выкупной цене не было достигнуто, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия с приведенными выводами суда не согласилась и отменила решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований, указав на то, что администрацией несоблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. При этом исходила из ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате, осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Между тем с выводом суда апелляционной инстанции президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N499 - ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" внесены изменения в Жилищный Кодекс РФ, в том числе и в ст.32 ЖК РФ, согласно новой редакции ч.4 указанной статьи, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ч.2 ст.32 ЖК РФ (в действующей редакции) изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости, правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что собственники жилого помещения должны были быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего им жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, являются неверными.

Как установлено судебными инстанциями, письмо администрации N ... от дата с приложенными копией постановления N ... от дата, заключением об оценке размера возмещения за земельный участок и жилое помещение, копией кадастрового паспорта на земельный участок, соглашением N ... об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в 4-х экземплярах, направленным в адрес ответчиков по адресу: адрес (адрес изымаемой квартиры), возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 30).

Из заключения эксперта N ... -Э от дата и приложенных к нему фотографий усматривается, что многоквартирный жилой адрес (л.д. 191-193) частично снесён, отключен от всех городских инженерных сетей жизнеобеспечения, в нём никто не проживает.

Суд апелляционной инстанции, анализируя указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что приведенное выше письмо не является доказательством получения ответчиками уведомления об изъятии принадлежащего им имущества. Каких-либо иных сведений о направлении уведомления и получении ответчиками в материалах дела не имеется. Обладая такой информацией, администрация должна была принять исчерпывающие меры к установлению места жительства ответчиков, чего в данном случае сделано не было.

С указанным выводом суда второй инстанции президиум также не может согласиться.

В соответствии с ч.6 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно п. 11 ст.56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлено, что со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") заказного письма правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии и получении проекта соглашения об изъятии недвижимости. И каких-либо дополнительных обязанностей по принятию исчерпывающих мер к установлению места жительства ответчиков на администрацию не возлагается, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания корреспонденции является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несут сами ответчики.

Президиум также не может согласиться с выводом суда второй инстанции о том, что в адрес ответчиков не направлялся проект соглашения об изъятии недвижимости, поскольку как следует из приложения к письму, в адрес ответчиков направлялось соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, следовательно, администрацией не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Наименование документа, направленного в адрес ответчиков как соглашение, а не проект соглашения, не может свидетельствовать о нарушении Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года подлежит отмене в части отмены решения ... районного суда адрес от 01 декабря 2015 года и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Апелляционное определение в части оставления без рассмотрения апелляционной жалобы КСИ подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, оценить все представленные сторонами доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года отменить в части отмены решения ... районного суда адрес от 01 декабря 2015 года и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа РБ, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: В.Г.Иващенко

Справка:суд 1 инстанции: судья Климина К.Р.

судебная коллегия: Нурисламов Ф.Т.(предс., доклад.)

Гибадуллина Л.Г., Портянов А.Г.