Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 4Г-2183/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Р.,

членов президиума: Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., И.З., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.

при секретаре Кужбаевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Уршак" к ФИО1 о взыскании целевого взноса,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от 12 июля 2016 года по кассационной жалобе председателя правления товарищества собственников недвижимости " ... " ФИО12, поступившей 05 мая 2016 года, на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав представителя товарищества собственников недвижимости " ... " ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

Товарищество собственников недвижимости " ... " (ранее садовое некоммерческое товарищество " ... " (далее по тексту СНТ " ... ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на строительно-монтажные работы по газификации в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований СНТ " ... " указало на то, что ответчик, являясь членом СНТ " ... " и имея в собственности земельный участок N ... в данном садоводческом товариществе, расположенном по адресу: адрес, Булгаковский сельсовет, вблизи д. Фомичево, не оплатила целевой взнос за строительно-монтажные работы по газификации в размере ... рублей.

Решением Миякинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в иске СНТ " ... " к ФИО1 о взыскании целевого взноса, расходов по оплате услуг представителя отказано. С СНТ " ... " в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В кассационной жалобе председатель правления ТСН "Уршак" (новое наименование СНТ " ... ") ФИО12 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что законом предусмотрено право проводить общее собрание членов садоводческого товарищества в форме собрания уполномоченных, ФИО1 принята в члены товарищества решением собрания уполномоченных на основании ее заявления, следовательно, обязана платить целевой взнос за создание объекта общего пользования.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от 12 июля 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив заявление о рассмотрение дела без ее участия. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Из материалов дела следует, что дата на общем собрании членов СНТ " ... " принято решение о поручении правлению приступить к работе по газификации территории СНТ " ... ".

дата на собрании правления и уполномоченных СНТ " ... " принято решение об утверждении сметной стоимости строительно-монтажных работ по газораспределительной системе в сумме ... рублей на территории СНТ " ... ", а также принято решение установить целевой взнос за такие работы по газораспределительной системе в размере ... рублей за участок в 7,5 соток для садоводов.

Согласно заключенному с СНТ " ... " дата договору ООО " ... " выполнило работы по строительству газопровода высокого и низкого давления на объекте - "Распределительный газопровод СНТ "Уршак" адрес, о чем дата составлен и подписан акт.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата является собственником земельного участка, площадью 751 кв. м, номер И-182, расположенного по адресу: адрес, Булгаковский сельсовет, СНТ "Уршак".

Собранием правления и уполномоченных СНТ " ... " от дата принято решение о принятии ФИО1 в члены садоводческого товарищества на основании её заявления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Уршак", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на период принятия решения дата на общем собрании членов товарищества о начале работ по газификации, на период заключения дата между СНТ " ... " и ООО " ... " договора на строительство газопровода, а также на период проведения собрания уполномоченных членов СНТ " ... " дата, которым утверждена сметная стоимость строительно-монтажных работ по газораспределительной системе и установлен целевой взнос в размере ... рублей с установлением графика его оплаты в два приема до дата, не являлась собственником земельного участка и членом садоводческого товарищества, а потому не имеет обязательств по уплате спорного целевого взноса.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал правомерными, указав также на то, что ФИО1 не может быть признана принятой в члены СНТ "Уршак" на основании решения правления и собрания уполномоченных, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания его членов.

Между тем с выводом суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона следует, что прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 74 Устава СНТ " ... ", утвержденного протоколом собрания правления и уполномоченных СНТ " ... " от дата, общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом управления товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены товарищества, утверждение добровольного выхода садоводов из товарищества и исключение из его членов.

Согласно пункту 16 Устава СНТ " ... " учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием (собранием уполномоченных) на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Заявление подается в правление товарищества.

В подтверждение членства ФИО1 в СНТ " ... " представителем истца суду апелляционной инстанции была представлена выписка из протокола собрания правления и уполномоченных СНТ " ... " от дата, согласно которой правление и уполномоченные СНТ приняли решение о принятии ФИО1 в члены СНТ на основании её заявления (л.д. 152).

Целевым взносом, как это предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с пунктами 6 и 11 части 2 статьи 19 приведенного выше Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Аналогичные обязанности членов садоводческого товарищества установлены в пункте 28 Устава СНТ " ... ".

К исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) в силу пункту 10 части 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона и пунктов 10, 34 Устава СНТ " ... " относится также принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Кроме того, пунктом 17 Устава СНТ " ... " предусмотрена обязанность погашения заявителем в члены товарищества задолженности предыдущего владельца земельного участка по взносам перед товариществом.

Таким образом, поскольку как Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так и Уставом СНТ " ... " предусмотрена обязанность членов товарищества уплатить целевой взнос; решение о принятии в члены СНТ " ... " может быть принято не только общим собранием, но и собранием уполномоченных данного товарищества, такое решение в отношении ФИО1 было принято; при этом Уставом СНТ " ... " предусмотрена также обязанность погашения заявителем, принятым в члены товарищества задолженности предыдущего владельца земельного участка по взносам перед товариществом, СНТ " ... " вправе требовать с ответчика уплаты установленного Уставом, а также общими собраниями (собраниями уполномоченных) целевого взноса на строительно-монтажные работы по газификации.

Однако судебными инстанциями этого не было учтено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 целевого взноса на строительно-монтажные работы по газификации, а также судебных расходов не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранил.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка: судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан Ибрагимова А.А.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Нурисламова Ф.Т. (председательствующий), Милютина В.Н. (докладчик), Ткачевой А.А.