Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу N 4Г-2321/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО3,

членов президиума: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

с участием прокурора ФИО12,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах муниципального образования - городской округ адрес Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к ... адрес Республики Башкортостан, ФИО1 о признании договора аренды недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передачи земельного участка, признании возведенного дома самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу, обязанности произвести рекультивацию земельного участка по поступившей дата кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав доводы представителя ФИО1- ФИО11, поддержавшего кассационную жалобу, заслушав прокурора ФИО12, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

прокурор адрес Республики Башкортостан в интересах городского округа адрес Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ... адрес), ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... от дата N ... , заключенного между ... адрес и ФИО1; применении последствия недействительности ничтожной сделки; возложении обязанности на ФИО1 передать в администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО адрес РБ) полученный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РБ, адрес, ... уч. N ... , площадью ... кв.м; признании возведенного ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ... жилого дома самовольной постройкой; возложении обязанности на ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести незаконно возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... жилой дом; возложении обязанности на ФИО1 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ...

В обоснование указано на то, что прокуратурой адрес Республики Башкортостан в ходе проверки по обращению ФИО13 о незаконном предоставлении земельных участков, расположенных в адрес Республики Башкортостан, членам садоводческого некоммерческого товарищества "Пограничник" (далее по тексту СНТ " ... установлено, что по постановлению администрации ГО адрес РБ от дата N ... земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, ... ", уч ... предоставлен ФИО1 по договору аренды земельного участка N ... от дата. При этом нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку земельный участок не входил в границы земельных участков, ранее предоставленных ... " по постановлению администрации ГО адрес РБ от дата N ... Информация о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации не публиковалась. В результате указанных действий нарушены права и законные интересы публично-правового образования - городского округа адрес и неопределенного круга лиц.

На земельном участке ФИО1 возведен жилой дом, право собственности на который на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата. Дом является самовольной постройкой и подлежит сносу. В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ ФИО1 обязана привести земельный участок в пригодное для целевого использования состояние (рекультивировать).

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск прокурора адрес в интересах муниципального образования- городской округ адрес Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании передать земельный участок, признании возведенного дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, произвести рекультивацию земельного участка, удовлетворить частично:

признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... от дата N ... , заключенный между управлением по земельным ресурсам администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора адрес отказать за необоснованностью.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дата, в виде:

- запрета ФИО1 распоряжаться правом на земельный участок с кадастровым номером ... , совершать регистрационные действия, возводить объекты, вести строительные работы;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, ... ", уч ... , а также регистрировать здания, строения и иные сооружения;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (объединению, дроблению и др. и изменения кадастрового номера земельного участка).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах муниципального образования - городской округ адрес Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и обязании передать земельный участок, признании возведенного дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, произвести рекультивацию земельного участка, отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от дата, в виде: запрета ФИО1 распоряжаться правом на земельный участок с кадастровым номером ... , совершать регистрационные действия, возводить объекты, вести строительные работы; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, СНТ " ... , а также регистрировать здания, строения и иные сооружения; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (объединению, дроблению и др. и изменения кадастрового номера земельного участка).

В отмененной части принято новое решение:

исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан в интересах муниципального образования - городской округ адрес Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа адрес РБ, ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и возложении обязаннности передать земельный участок, признании возведенного дома самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку и произвести рекультивацию земельного участка удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ФИО2 передать администрации городского округа адрес Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером ... кв.м, местоположение: адрес ...

Признать возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером ... жилой дом самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня принятия настоящего определения снести незаконно возведенный на земельном участке с кадастровым номером ... жилой дом; в течение двух месяцев со дня принятия настоящего определения произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ...

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 в размере ... руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и указывает на то, что прокурором адрес избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка и участок может быть истребован только в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что она не знала и не могла знать о нарушениях, допущенных УЗР администрации ГО адрес при предоставлении ей в аренду спорного земельного участка. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что возведенный на земельном участке жилой дом является самовольной постройкой, не основан на законе, так как строительство осуществлено ФИО1 имея законное право аренды земельного участка. Кроме того, снос дома несоразмерен нарушенному праву.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу статьи 14 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Из материалов дела следует, что по постановлению администрации ГО адрес РБ от дата N ... "О предоставлении земельных участков членам СНТ " ... " в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в аренду" ... предоставлен в аренду земельный участок площадью 59937 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения садоводства сроком на ... (л.д. 19-23).

По сообщению администрации ГО адрес от дата постановлением администрации города N ... от дата ... " предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: ... (л.д. 125).

Из приложения к постановлению N ... от дата следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, ... (л.д. 24-37).

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет дата.

дата на основании постановления N ... от дата между УЗР администрации адрес и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N ... сроком с дата по дата для ведения садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью ... м. Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию (л.д. 12-15).

По акту приема-передачи от дата указанный земельный участок передан ФИО1 (л.д.16).

Из кадастрового паспорта от дата N ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь ... м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, сведения о правах отсутствуют (л.д. 75-76).

На основании договора аренды земельного участка N ... от дата, декларации об объекте недвижимого имущества от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ... права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью ... (л.д. 74).

дата в порядке самоконтроля приведенное постановление администрации адрес N ... отменено в части предоставления ФИО1 спорного земельного участка.

Из сообщения УЗР администрации ГО адрес N ... от дата усматривается, что земельные участки, предоставленные членам ... " на основании постановления N ... от дата, фактически расположены вне территории, предоставленной указанному СНТ (как юридическому лицу) в соответствии с постановлением N ... от дата. Иные земельные участки ... " и его членам не предоставлялись (л.д. 49).

По сообщению ... и адресх адрес Республики Башкортостан) в период с дата по дата, дата по дата в газете " ... " не было (л.д. 47-48).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... дата N ... , суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предоставленный ФИО1, не входил в границы земельных участков, предоставленных ... " по постановлению администрации ГО адрес РБ от дата N ... , членом ... " ФИО1 не являлась, потому участок не мог быть предоставлен ей в аренду. Кроме того, информация о предоставлении спорных земельных участков в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации города не публиковалась. Спорный земельный участок предоставлен администрацией адрес и УЗР администрации адрес ФИО1 с нарушением установленного законом порядка предоставления земельных участков, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности на ФИО1 передать администрации города полученный по недействительному договору земельный участок с кадастровым номером ... , суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил недвижимое имущество в пользование по договору аренды по воле самого муниципалитета; на момент заключения договора аренды, на основании которого ФИО1 получила в пользование спорный земельный участок, какие-либо правопритязания в отношении него в судебном порядке заявлены не были; изъятие земельного участка возможно путем предъявления собственником земельного участка соответствующего требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного виндикационного требования не имеется.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда в указанной части, поскольку в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при удовлетворении требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности суду первой инстанции надлежало привести стороны в первоначальное положение.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности его сноса и рекультивации земельного участка, ввиду того, что земельный участок ФИО1 для целей строительства объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешения на возведение объекта капитального строительства не выдавалось, акт ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию отсутствует, следовательно, объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, которое его возвело.

Судебная коллегия пришла к выводу, что отмена судом по собственной инициативе принятых мер по обеспечению иска не соответствует положениям части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, несостоятельны, так как ответчик в установленном порядке в состав членов садоводческого товарищества включена не была.

Указание в жалобе на то, что она не знала и не могла знать о нарушениях, допущенных УЗР администрации ГО адрес при предоставлении ей в аренду спорного земельного участка, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, поскольку незнание действующего законодательства не свидетельствует о добросовестности лица.

Более того, спорный земельный участок не входит в границы предоставленных ... " земель, решение СНТ " ... предоставлении участка ФИО1 не принималось и ею был заключен договор аренды земельного участка непосредственно с УЗР администрации ГО адрес, что ФИО1 не могла не знать.

Таким образом, земельный участок предоставлен для ведения садоводства ФИО1 с нарушением прав граждан, имеющих право на приобретение образованных земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Также следует отметить, что земельный участок ФИО1 не предоставлялся для целей индивидуального жилищного строительства, разрешения на возведение объекта капитального строительства не выдавалось, акт ввода объекта дома в эксплуатацию отсутствует.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности сноса дома, так как вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства того, что стоимость дома значительно превышает стоимость спорного земельного участка, не представила.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах снос дома является последствием недействительности сделки по предоставлению ФИО1 земельного участка и возведения ею жилья с нарушением действующих норм права.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьями 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебных постановлениях дана правовая оценка.

Таким образом, существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, при разрешении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено, обжалованное судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Справка: судья ФИО14;

судебная коллегия: председательствующий - докладчик - ФИО17,

ФИО15, ФИО16