Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-4975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей: Головиной Е.Б. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "АСЭРП" - Бочарова Р.А. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Столярова Сергея Сергеевича, Столяровой Екатерины Анатольевны к ЗАО "АСЭРП" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Столяров С.С. и Столярова Е.А. обратились в Кингисеппский городской суд с иском к ЗАО "АСЭРП" об обязании передать по акту приема-передачи квартиру в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб. N коп., неустойки по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи квартир из расчета N руб. N коп. в день, компенсации морального вреда в сумме N руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере N. (л.д. 2-9).

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО "КДСК" были заключены договоры переуступки прав требования, на основании которых истцы являются участниками договора N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома у "адрес" в "адрес". По договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "АСЭРП" обязалось осуществить строительство жилого дома и передать в собственность Столяровым однокомнатную квартиру со строительным номером N, общей проектной площадью N кв.м., расположенной на осях 12-13; Д-И, а истцы обязались осуществить оплату квартиры в сумме N руб.

Также договором предусмотрено, что ответчик обязуется сдать жилой дом в нормативные сроки - во втором квартале 2014 года и в течение 90 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи. Оплата квартиры была произведена истцами в полном объеме и в установленный договором срок. Однако ответчиком были нарушены сроки строительства и передачи квартиры. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено только ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи жилого помещения истцы подписывать отказались ввиду увеличения стоимости квартиры с учетом площади балкона. По настоящее время квартира Столяровым не передана.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск Столярова Сергея Сергеевича, Столяровой Екатерины Анатольевны к Закрытому акционерному обществу "АСЭРП" о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Суд обязал Закрытое акционерное общество "АСЭРП" в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу передать Столярову Сергею Сергеевичу, Столяровой Екатерине Анатольевне по акту приема-передачи "адрес" в "адрес".

Также судом взыскано с Закрытого акционерного общества "АСЭРП" в пользу каждого из истцов Столярова Сергея Сергеевича и Столяровой Екатерины Анатольевны неустойка в размере по N рублей, компенсация морального вреда в размере по N рублей, штраф в размере по N рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере по N рублей, а всего взыскано по N рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Вместе с тем с Закрытого акционерного общества "АСЭРП" в доход бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" "адрес" взыскана государственная пошлина в размере N рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно положения статьей 309, 310, 314, 431 ГК РФ, а также неверно дана трактовка пункта 1.5 договоров участия в долевом строительстве.

Поясняет, что датой завершения строительства является дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с Распоряжением комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительных работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и пункт договора 1.5 изменяется в соответствии с данным распоряжением. Полагает, что истец, подписывая договор, не мог не знать о возможности изменения нормативного срока окончания строительства дома и его сдачи в эксплуатацию.

Указывает, что нормативный срок сдачи объекта не является сроком исполнения обязательств по договору. Это предварительный срок окончания строительства. Срок исполнения обязательств по договору определенен в п. 3.1.3 договора - в течение 90 дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, квартира должна быть передана дольщикам по акту приема-передачи, при условии выполнения п.п. 2.6, 3.3.2. договоров. В нарушении п. 2.6 договора, платеж за увеличение площади квартиры согласно обмерам в размере N рублей истцом не совершен. Следовательно, у ответчика отсутствует обязательство по передаче вышеуказанных квартир.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "АСЭРП" (застройщик) и ООО "Кингисеппская ДомоСтроительная Компания" (дольщик), заключен договор N об участии в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома (л.д. 11-18).

По условиям указанного договора застройщик осуществляет строительство девятиэтажного жилого дома (количество этажей 10, в том числе, 1 цокольный и 9 жилых) на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" г. "адрес" у "адрес", а дольщик осуществляет финансирование строительства дома в пределах своей доли: однокомнатной квартиры строительный номер N, 7-ой этаж, общей площадью N кв. метров (без учета площади балкона), расположена в осях: 12-13; Д-И (п. 1.1 договора).

После окончания строительства дома застройщик обязуется передать дольщику квартиры, имеющую комплектацию, указанную в приложении N к договору.

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора дольщик приобретает право собственности на квартиру после внесения всей суммы стоимости квартиры и государственной регистрации права на нее.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора строительство дома осуществляется исходя из расчета стоимости одного квадратного метра и общей площади квартиры, стоимость квартиры определяется исходя из стоимости 1 кв. метра, равного N рублей, и площади квартиры N. метров, и составляет N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кингисеппская ДомоСтроительная Компания" и ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" с согласия ЗАО "АСЭРП" был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору N об участии в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "АСЭРП" и ООО "Кингисеппская ДомоСтроительная Компания" по передаче однокомнатной квартиры со строительным номером N 7-ой этаж, общей проектной площадью N (без учета площади балкона). За передаваемое по договору право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере N рублей (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования" и Столяровым С.С., Столяровой Е.А. с согласия ЗАО "АСЭРП" был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве вышеуказанного жилья (договор цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору N об участии в долевом строительстве девятиэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "АСЭРП" и ООО "Кингисеппская ДомоСтроительная Компания" по передаче однокомнатной квартиры со строительным номером N, 7-ой этаж, общей проектной площадью N (без учета площади балкона). Право требования к цессионарию переходит в тех же объемах, на тех же условиях, которые существовали для цедента на момент заключения настоящего договора в соответствии с договором участия долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Цена настоящего договора составляет N руб. (л.д.24-30).

Согласно пункту 2.6 договора участия в долевом строительстве, если после проведения обмеров квартиры ПИБ ее окончательная фактическая площадь будет отличаться от площади, указанной в пункте 1.1 договора, стороны производят окончательные взаимозачеты исходя из фактической площади. Перерасчет производится исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, установленной в пункте 2.2 договора, в срок не позднее одного месяца со дня проведения обмера.

Согласно пункту 3.1.3 договора застройщик обязан после окончания строительства дома в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приема-передачи дольщику квартиру, указанную в пункте 1.1 договора. Исполнение данной обязанности может быть приостановлено застройщиком в случае наличия задолженности дольщика по внесению инвестиционных платежей в соответствии с пунктом 2.

Из материалов дела следует, что истцы свои первоначальные обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив N рублей, что подтверждается платежным поручение N (л.д.31). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем истец ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату за увеличение площади квартир в размере N рублей (л.д.32).

Условиями договора предусмотрено, что застройщик обеспечивает сдачу дома в нормативные сроки - II квартал 2014 года. Датой завершения строительства является дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение", муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области переносится срок сдачи дома, п. 1.5 изменяется в соответствии с данными распоряжениями.

Согласно п. 3.1.3 застройщик обязан после окончания строительства дома в течение 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи дольщику квартиру, указанную в п. 1. договора. Исполнение данной обязанности может быть приостановлено застройщиком в случае наличия задолженности дольщика по внесению инвестиционных платежей в соответствии с п. 2 и Приложением 1 договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80).

Согласно техническому паспорту на указанный девятиэтажный жилой дом, составленному ГУП "Леноблинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь "адрес" составляет N кв. метров, площадь квартиры - N кв. метров, жилая площадь - N кв. метров, площадь подсобная (вспомогательная) N кв. метров, при этом площадь балкона рассчитана с понижающим коэффициентом N и составляет N кв. метра. (л.д. 97-98).

Таким образом, по результатам обмеров органами БТИ площадь квартиры N по сравнению с проектной увеличилась на N кв. метра, в результате чего согласно пункту 2.6 договора ответчик обратился к истцу с требованием о доплате в сумме N рублей за площадь балкона квартиры и за площадь квартиры N руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока передачи квартиры, что является основанием для предъявления требований об уплате неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", (л.д.55). Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки размере N руб. N коп. и компенсация морального вреда, которая была оставлена ЗАО "АСЭРП" без внимания (л.д.57).

Истцами заявлена ко взысканию неустойка по договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за N дня в сумме N руб. N коп. из расчета N руб. N коп. в день.

Столяровы С.С., Е.А. не приняли квартиру и не подписали с ЗАО "АСЭРП" акт приема-передачи, не оплатили ответчику сумму денежных средств за увеличение площади квартиры в полном объеме, поскольку им произведена оплата увеличения площади квартиры без учета площади балкона.

Разрешая заявленный спор по существу, учитывая содержание приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Столяровых С.С. и Е.А.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом 2.6 договора установлены условия изменения цены в случае, если после проведения обмеров квартиры ПИБ ее окончательная фактическая площадь будет отличаться от площади, указанной в пункте 1.1 договора, в связи с чем стороны обязаны произвести окончательные взаимозачеты исходя из фактической площади.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор был заключен при обоюдном согласовании истцом и ответчиком всех условий договора. Подписывая договор, истцы приняли на себя обязательство в случае увеличения площади квартиры произвести доплату денежных средств в размере, указанном застройщиком. Поскольку по результатам обмера ПИБ фактическая площадь квартир изменилась, истцы в соответствии с п. 2.6 договора N и обязаны уплатить ответчику разницу между стоимостью долевого строительства, согласованной ранее в договорах, и стоимостью этих объектов на момент окончательного расчета.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе представителя ответчика, относительно изменения сроков строительства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Поскольку между сторонами в установленном законом порядке соглашения об изменении условий договора долевого строительства о сроке передачи объекта долевого строительства не достигнуто, ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Довод ответчика о том, что судом неверно дана трактовка пункта 1.5 вышеуказанных договоров, является несостоятельным. Срок окончания строительства обусловлен сдачей дома во II квартале 2014 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна была быть передана застройщиком в течение 90 календарных дней с даты завершения строительства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вывод суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязанности застройщика по передаче квартиры не обусловлено исполнением обязанности участником долевого строительства по доплате денежных средств в счет цены по договору в связи с увеличением площади квартиры.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обосновано установилналичие правовых оснований для их удовлетворения.

Размер компенсации морального вреда (по N рублей) установлен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени нравственных страданий истцов, вины застройщика, длительности нарушения прав потребителя, социальной значимости объекта долевого строительства - жилого помещения. При этом выводы, положенные в основу обжалуемого решения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а размер взысканной суммы соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который определён судом с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере по N рублей в пользу каждого из истцов.

В части распределения судебных расходов обжалуемое решение постановлено при правильном применении положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный истцами спор вышеуказанным образом, правомерно учел положения действующего законодательства и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "АСЭРП" - Бочарова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мицюк В.В.