Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-237/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 23 августа 2016 г. по делу N 33-237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Литвинова В.С., при секретаре Григорьевой А.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Добрыниной Т.П. на решение 40 гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина Республики Казахстан Кутявиной С. М. к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., судебная коллегия, -

установила:

Кутявина, работающая по трудовому договору педагогом-организатором и учителем технологии в Российском учреждении - ФГКОУ "Средняя общеобразовательная школа _ Минобороны России", обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период своего освобождения от работы в связи с нахождением на стационарном лечении с 23 по 30 декабря 2015 года в _ военном госпитале Минобороны России в размере 1125 рублей 92 копейки, в выплате которого ей ранее было отказано по причине представления справки взамен больничного листка установленной формы.

Суд первой инстанции указанные требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель отделения ФСС Добрынина, не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, в обоснование чего приводит следующие доводы.

По утверждению автора жалобы, 40 гарнизонным военным судом не учтено, что на момент наступления временной нетрудоспособности, 23 декабря 2015 года, Кутявина не состояла в трудовых отношениях с работодателем.

Ссылаясь на положения различных законодательных и нормативных правовых актов, автор жалобы утверждает, что оснований для выплаты истцу спорного пособия не имеется, поскольку в качестве доказательства своей нетрудоспособности она представила ненадлежащий документ - справку из военного госпиталя взамен оформленного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности.

В заключение автор жалобы указывает, что оснований для выплаты спорного пособия истцу не имеется, поскольку Кутявина, являясь гражданином Республики Казахстан, социально не застрахована и отчислений на нее в Фонд социального страхования РФ работодателем не производилось.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достоверность сведений, содержащихся в справках из военного госпиталя и войсковой части _ - довольствующего финансового органа для указанной школы, где работает Кутявина, подтверждающих временную нетрудоспособность истца и необходимость производства ей соответствующей выплаты, а также обоснованность взыскания спорного пособия с отделения ФСС ответчиком под сомнение не ставятся и в апелляционной жалобе не оспариваеюся.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается страхователем (работодателем) застрахованным лицам в период их работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, заключенного в г. Москве 20 января 1995 года, определено, что Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан, принятым на работу в соответствующие воинские формирования, равные со своими гражданами права, вытекающие из трудовых правоотношений. При этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Кутявиной, работающей по трудовому договору в Российском учреждении - ФГКОУ "Средняя общеобразовательная школа _ Минобороны России", которая расположена в _ Республики Казахстан, находившейся на стационарном лечении с 23 по 30 декабря 2015 года в _ военном госпитале, было рассчитано, но не выплачено истребуемое пособие, составляющее 1125 рубля 92 копейки в связи с предоставлением выданной указанным военным госпиталем справки, а не листка нетрудоспособности установленного образца.

На основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение истребуемой выплаты и необоснованности отказа в ее производстве ответчиком.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленной Кутявиной справки установленному образцу листка временной нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты.

К тому же, как достоверно установлено по делу, указанная справка была выдана истцу военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в _ Республики Казахстан, которое до последнего времени из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить Кутявиной в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы ответчика о том, что выплата Кутявиной пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка нетрудоспособности, суд правильно исходил из того, что вина истца в выдаче ей документов неустановленного образца отсутствует.

Поскольку достоверность сведений, содержащихся в справке, подтверждающей временную нетрудоспособность истца, и необходимых для производства ей соответствующей выплаты ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции о том, что гражданин Республики Казахстан Кутявина имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в силу приоритета норм международного соглашения, которое гарантирует гражданам Республики Казахстан, работающим в учреждении РФ, равные с гражданами Российской Федерации права, вытекающие из трудовых правоотношений, в том числе и на получение оспариваемого пособия.

Вопреки утверждению автора жалобы, из исследованного в судебном заседании трудового договора N 12/13 от 24 сентября 2013 года следует, что на 2015-2016 учебный год Кутявина исполняла должностные обязанности педагога-организатора и учителя технологии и состояла в трудовых отношениях с указанной школой.

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 27 мая 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданина Республики Казахстан Кутявиной С. М. к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.