Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-235/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-235/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Литвинова В.С. и Томашевича В.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 9 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Ковалева Е. А. об оспаривании бездействия начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - _ отдел "Западрегионжилье"), связанного с непринятием решения о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

установила:

Ковалев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное бездействие начальника _ отдела "Западрегионжилье" и просил возложить на это должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - субсидия).

Одновременно заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ковалев просит отменить состоявшееся судебное решение

и принять по делу новое - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы автором жалобы со ссылкой на различные законодательные и нормативные правовые акты приводятся доводы, суть которых заключается в следующем.

С 2014 года он состоит на жилищном учете, а в феврале 2016 года обратился с заявлением на выплату субсидии, однако до настоящего времени решения о предоставлении ему этих денежных средств ответчиком не принято.

Каких-либо сведений, касающихся поступления бюджетных ассигнований на выплату субсидии, суду не представлено, а доводы должностного лица об очередности ее выплаты являются ошибочными, поскольку действующее законодательство такого требования не содержит.

По мнению автора жалобы, субсидия должна быть выплачена ему в 2016 году, поскольку по данным из ЕГРП у него и членов его семьи недвижимости в Российской Федерации не имеется.

В заключение жалобы Ковалев утверждает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены нарушения процессуального закона, при этом судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены правила оценки доказательств.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального права.

Из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

К указанной категории военнослужащих относится истец, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510, в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории РФ направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено по делу, с 23 сентября 2014 года заявитель состоит на жилищном учете в _ отделе "Западрегионжилье" и претендует на получение жилищной субсидии и правом на внеочередное ее предоставление не обладает.

В январе 2016 года Ковалев обратился в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о перечислении ему субсидии и открыл для этого договор сберегательного счета в ПАО "Сбербанк РФ", однако решения о предоставлении ему денежных средств начальник _ отдела "Западрегионжилье" не принял.

Каких - либо данных, бесспорно свидетельствующих о бездействии должностных лиц _ отдела "Западрегионжилье" и нарушении с их стороны права заявителя и членов его семьи на жилище или создании препятствий к осуществлению ими этого права, по делу не установлено.

Не усматривается из материалов дела данных о том, что до _ отдела "Западрегионжилье" были доведены необходимые лимиты бюджетных обязательств в объеме, достаточном для принятия решения в отношении Ковалева о выплате жилищной субсидии. Об этом свидетельствует и то, что решения о предоставлении субсидии начальником 1 отдела "Западрегионжилье" были приняты в отношении только тех военнослужащих, которые, как и заявитель, признаны нуждающимися в ее получении, однако приняты на жилищный учет ранее Ковалева.

Более того, как видно из представленных в суд первой инстанции сведений, должностные лица _ отдела "Западрегионжилье" не бездействуют, поскольку в ходе проверки материалов жилищного дела Ковалева инспектором указанного отдела 4 февраля 2016 года был направлен соответствующий запрос в ЕГРП (л.д. 97).

Фактически обращение заявителя в суд направлено на ускорение реализации его жилищного вопроса, однако ни Федеральным законом "О статусе военнослужащих", ни Жилищным кодексом РФ, ни иными законодательными и нормативными правовыми актами, определяющими порядок реализации жилищных прав военнослужащих, конкретные сроки предоставления им субсидии после принятия на жилищный учет не установлены.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что предоставление субсидии не предусматривает какой-либо очередности, то судебная коллегия не может с ним согласится по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Этим требованиям федерального закона, в свою очередь, корреспондируют и нормы ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в частности, об очередности предоставления гражданам жилых помещений.

По убеждению судебной коллегии, указанные положения об очередности в полной мере относятся и к предоставлению военнослужащему жилищной субсидии как одной из форм обеспечения жильем, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении прав других военнослужащих - очередников.

Нарушений судом норм процессуального права, на что обращается внимание в жалобе, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя в апелляционной жалобе законность и обоснованность судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 94 гарнизонного военного суда от 9 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Ковалева Е. А. об оспаривании бездействия начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанного с непринятием решения о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.