Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2016 г. по делу N 12-1584/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 года в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦНИИВВС Минобороны России"), ИНН 5050110590, ОГРН 1145018002690, юридический адрес: Московская область, гор. Щелково, ул. Аэродромная, дом 2, корпус 5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 г. ФГБУ "ЦНИИВВС Минобороны России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Вина ФГБУ "ЦНИИВВС Минобороны России" установлена в как нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, а именно:

Актом проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, юридического лица N 8-52 от 04 февраля 2016 года, установлено, что ФГБУ "ЦНИИВВС" Минобороны России пользуется нежилыми помещениями NN 47-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 63-Н и т.д. по адресу: Санкт-Петербург, н.р. Фонтанки, д. 10. Парадный вход расположен со стороны реки Фонтанки. В вестибюле парадного входа сохранилась историческая декоративная отделка, металлические ограждения, мозаичные полы, исторические деревянные двери. Окрасочное покрытие стен и декора загрязнено, наблюдаются трещинки. В большинстве помещений отсутствует отделка, имеющая историко-культурную ценность. Часть помещений и служебные лестницы сохранили штукатурные тяги простого профиля. Лестницы сохранили известняковые ступени, металлическое ограждение. Окрасочное покрытие в части помещений загрязнено, видны следы протечек, окрасок и трещинки на окраске. Помещения дворовых павильонов оштукатурены, обшиты и окрашены, металлические фермы и колонны окрашены, коррозия отсутствует, е помещения и конструкции требуют ремонта и реставрации. Дворовые фасады павильонов кирпичные, наблюдается общее загрязнение, в местах водосточных труб наблюдается разрушение кладки (дворовые фасады со стороны реки Фонтанки), разрушение штукатурки фасадов и окраски. Лицевой фасад вдоль реки Фонтанки оштукатурен и оформлен штукатурным и лепным декором. Наблюдается общее загрязнение шелушение окрасочного покрытия, локальные утраты лепного декора. Состояние декора неудовлетворительное (локальные утраты предмета охраны). В части работ по охранному обязательству N ... от 19.01.2015 года - не выполнен демонтаж решеток лицевого фасада - срок 19.01.2016 года.

Защитник ФГБУ "ЦНИИВВС Минобороны России" Сабуров М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что в нарушение требований КоАП РФ, 08.02.2016 года КГИОП был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому дата и время выявления правонарушения сфальсифицированы, доказательств наличие у " ... " С.В. полномочий составлять протокол об административном правонарушении не представлено.

КГИОП не представило в дело Задание КГИОП от 29.04.2013 года в котором все указанные нарушения, которые выявлены якобы 04.02.2016 года, были перечислены и описаны, так же 14.04.2014 года (л.д. 33), 19.01.2015 года (л.д. 27), таким образом, срок, определенный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает производство по делу. Судом не было учтено, что представитель ФГБУ ЦНИИ ВВС МО РФ представил копии 54 документов, свидетельствующих о многочисленных обращениях в уполномоченные органы, об организации работ и об истребовании бюджетных средств для объекта культурного наследия с 2013 года, то есть все зависящие от ФГБУ ЦНИИ ВВС МО РФ меры были приняты согласно ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Судом не учтены многочисленные нарушения КоАП РФ при составлении процессуальных документов, протокол составлен и не направлен в сроки ст. 28.8 КоАП РФ. Основания и необходимость проведения проверки не установлены. Состава административного правонарушения в действиях ФГБУ ЦНИИ ВВС Минобороны не имеется, поскольку Учреждение изыскивало бюджетные средства для ремонта объекта и выполнял требования законодательства РФ.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания защитник извещен не был. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФГБУ "ЦНИИВВС Минобороны России" является собственником имущества. Законность проведения проверки судом районного суда не проверено.

Таким образом, как само административное дело, так и вынесенное на его основе постановление о назначении административного наказания являются незаконными, необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и характеру вмененного нарушения.

Законный представитель ФГБУ "ЦНИИВВС Минобороны России" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФГБУ "ЦНИИВВС Минобороны России" Сабуров М.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, дополнив, что ФГБУ "ЦНИИВВС Минобороны России" использует объект на праве оперативного управления и в договоре - охранном обязательстве отсутствует сведения об источнике финансирования работ по объекту, следовательно само охранное обязательство нельзя признать соответствующим закону. Суд не исследовал о наличии у ФГБУ "ЦНИИВВС Минобороны России" полномочий на заключение охранного обязательства. Суд не установилрезультат ответа КГИОП на обращение от 04.02.2016 года и повторно допустил ошибки, указанные в решении Санкт-Петербургского городского суда.

Главный специалист-юрисконсульт КГИОП " ... " С.В. будучи допрошенным в качестве свидетеля подтвердил сведения изложенные в материалах административного дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета о доставке телеграммы, уведомление об извещении юридического лица о времени и месте судебного заседания было получено Учреждением уже после судебного заседания - 07 июля 2016 года. Таким образом, суд на момент рассмотрения дела не располагал достаточными сведениями о получении законным представителем юридического лица уведомления о судебном заседании и рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова