Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-1644/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года Гаврилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

23 августа 2016 года Гаврилов А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 24 февраля 2016 года и прекращении производства по делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В обоснование ходатайства указал, что И., у которого имелась доверенность на представление интересов Гаврилова А.В. в судах, не был уполномочен им на представление интересов Гаврилова А.В. по указанному административном делу. О том, что в отношении него было вынесено постановление, Гаврилов А.В. узнал из текста искового заявления КГИОП, копию постановления получил только 19.08.2016 года.

Гаврилов А.В. и его защитник Филимонов М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы ходатайства поддержали.

Гаврилов А.В. и его защитник Филимонов М. дополнили, что Гаврилов А.В. знал, о том, что в отношении него было возбуждено дело об административного правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, однако о времени и месте рассмотрения дела Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга не извещался, в судебное заседание не вызывался. И. действовал по собственной воле и не поставил Гаврилова А.В. в известность о том, что было рассмотрение дела и о вынесении в отношении Гаврилова А.В. постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участников процесса, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 24 февраля 2016 года была вручена уполномоченному Гавриловым А.В. лицу- И. 24.02.2016 года.

Согласно доверенности N ... от 22.08.2013 года, сроком действия на три года/л.д. N ... /, Гаврилов А.В. уполномочивает И. быть его защитником во всех судебных организациях, вести от имени Гаврилова А.В. административные дела во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами которые представлены защитнику, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получение постановлений, решений суда.

Сведений о том, что указанная доверенность была отозваны Гавриловым А.В., в материалах дела не имеется, Гаврилов А ... пояснил, что доверенность не отзывал.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 09 марта 2016 года, жалоба Гавриловым А.В. на постановление суда подана в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 23.08.2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что Гаврилов А.В. не знал, о рассмотрении административного дела районным судом, не уполномочивал И. на осуществление защиты по указанному административному делу, Ирагимов И.И. действовал по личной инициативе, не уведомил Гаврилова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно представленным сведениям, Гаврилов А.В. имеет в собственности кв. " ... ", д. " ... " по "адрес", проживает по адресу: "адрес". По указанным адресам судом направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела в отношении Гаврилова А.В.

11.02.2016 года Гавриловым А.В. лично получена телеграмма о рассмотрении 24.02.2016 года, административного дела судьей районного суда. 24.02.2016 года в судебное заседание явился защитник И., представил надлежащим образом оформленную нотариально заверенную доверенность, наделяющею его правом являться защитником Гаврилова А.В., в том числе получать постановления, решения суда.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать Гаврилову А.В. в восстановлении срока обжалования постановления суда от 24.02.2016 года, поскольку Гаврилов А.В. был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, направил в судебное заседание защитника И., наделанного полномочиями на защиту интересов Гаврилова А.В., получения копии решения суда.

Копия постановления суда от 24.02.2016 года, получена 24.02.2016 года уполномоченным Гавриловым А.В. лицом- И., содержит сведения о сроках обжалования.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, Гавриловым А.В. и его защитником не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Гаврилова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Дзерижнского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2016 года, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Русанова Ю.Н.