Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-4956/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А.,

судей: Пяшина С.А., Шевцовой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Сардар Ф.Ш.А., и действующих в его защиту адвокатов - Шатохина А.И., Пушиной Д.С., Путреша С.В.,

защитника - адвоката Дегтярева В.В. действующего в интересах осужденного Магомедова С.Г.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Сардара Ф.Ш.А. и действующих в его защиту адвокатов Шатохина А.И., Пушиной Д.С., Путреша С.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

САРДАР Ф,Ш,А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч.2 ст. 162 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сардару Ф.Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сардару Ф.Ш.А. постановлено исчислять с "дата".

Этим же приговором осуждены Рамазанов Р. А., Рамазанов Х. А., А. А. И., Исмаилов Р. А., Магомедов С. Г., приговор которыми не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Сардара Ф.Ш.А. и адвокатов Шатохина А.И., Пушиной Д.С., Путреша С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката Дегтярева В.В., действующего в интересах осужденного Магомедова С.Г., оставившего разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда, мнение прокурора Маврина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлена вина Сардара Ф.Ш.А. в подстрекательстве и пособничестве в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившееся в склонении другого лица к совершению преступления путем подкупа, содействии совершению преступления предоставлением информации.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Адвокаты Шатохин А.И., Пушина Д.С., Путреша С.В., действующие в интересах осужденного Сардар Ф.Ш.А., каждый из которых в апелляционных жалобах, которые носят аналогичный характер, просит приговор суда как незаконный, необоснованный и не справедливый в части назначенного наказания - изменить, снизить наказание, применить к Сардару Ф.Ш.А. положения ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов адвокаты ссылаются на то, что Сардар Ф.Ш.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Санкт-Петербурга, избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, является единственным кормильцем в семье, положительного характеризуется по месту работы и жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Однако, судом не в полной мере были учтены данные о личности Сардара Ф.Ш.А. и назначено чрезмерно суровое наказание, без учета принципа справедливости. Обращают внимание на то, что Сардар Ф.Ш.А. принес извинения потерпевшему, загладил причиненный ущерб и потерпевший просил Сардара Ф.Ш.А. строго не наказывать. Данные обстоятельства, как полагает сторона защиты, дают основания для применения к Сардару Ф.Ш.А. условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Шатохин А.К. также обращает внимание на то, что потерпевшему кА.С., в нарушение ст.42 ч.2 п.6 и п. 7 УПК РФ, в суде не был предоставлен переводчик.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, с внесением уточнений в судебном заседании, осужденный Сардар Ф.Ш.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, указывает на аналогичные доводы, данные о личности, приведенные защитниками в жалобах, полагает, что у суда имелись основания для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Также обращает внимание на то, что при проведении следственных действий и в судебном заседании ему не был предоставлен переводчик с родного языка дари, пашту, несмотря на то, что он является уроженцем Афганистана, и не в полном объеме владеет русским языком.

Государственным обвинителем Берсеневой М.А. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых прокурор, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы Сардара Ф.Ш.А. и его защитников о нарушении его права на защиту, ввиду непредоставления ему переводчика нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Сардар Ф.Ш.А. указал, что русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается (л.д. N ... ), и в дальнейшем был допрошен в ходе предварительного следствия с участием адвоката, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч. 6, 7 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, указывал, что также не нуждается в услугах переводчика. В ходе судебного разбирательства, как следует из дела, протокола судебного заседания, с участием адвоката, Сардару Ф.Ш.А. также разъяснялись процессуальные права, услугами переводчика он не воспользовался, не заявлял о том, что не владеет русским языком. При этом считать, что адвокаты ненадлежаще исполняли свои обязанности, оснований не имеется.

Кроме того, судебная коллегия, учитывает, что Сардар Ф.Ш.А. является гражданином РФ, длительное время (20 лет) проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, состоит в браке, супруга и ребенок осужденного являются гражданами РФ, а также и то, что апелляционные жалобы, в том числе написаны Сардар Ф.Ш.А. на русском языке.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что судом было нарушено право на защиту Сардар Ф.Ш.А.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия также не усматривает нарушений прав потерпевшего кА.С. на его участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции без переводчика, поскольку из протокола судебного заседания следует, что данный вопрос обсуждался судом, потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и потерпевший кА.С. указал, что в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается и аналогичными заявлениями потерпевшего, представленными в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ни органами следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять или повлияли на постановление законного и справедливого приговора.

Суд приходит к выводу, что осуждение Сардара Ф.Ш.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Сардар Ф.Ш.А. согласился по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч.2 ст. 162 УК РФ, - правильной.

При назначении Сардару Ф.Ш.А. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Сардару Ф.Ш.А. наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4, 5 ст. 33, ч.2 ст. 162 УК РФ, назначив наказание, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и мотивировал свое решение. С мотивами принято судом решения, судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия также принимает во внимание данные о личности осужденного Сардара Ф.Ш.А., ранее не судимого, его положительные характеристики, семейное положение, являющегося единственным кормильцем в семье, мнение потерпевшего, но и с учетом этих обстоятельств, оснований для снижения назначенного Сардару Ф.Ш.А. наказания, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Сардару Ф.Ш.А. более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора как неубедительные.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Сардара ф - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Сардара Ф.Ш.А., адвокатов Шатохина А.И., Пушиной Д.С., Путреша С.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: