Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-5224/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N22-5224/16

Дело N 1 -483/16 судья Кулаков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург "дата".

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Игнатьевой С.Л.

при секретаре Курском А.А.

с участием прокурора Борисова А.А.

осужденной Иконниковой Н.В.

защитника - адвоката Дорошенко Н.Н., действующего в защиту осужденной Иконниковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора "адрес" Ивановой В.А. на приговор Красногвардейского районного суда "адрес" от "дата"г, которым

ИКОННИКОВА Н. В., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая,

- осуждена:

- по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с обязанием Иконниковой Н.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц, с возложением на Иконникову Н.В. обязанности в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Также судом принято решение о том, что вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долфин) - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступление прокурора Борисова А.А., поддержавшего апелляционное представление; осужденную Иконникову Н.В., согласившуюся с апелляционным представлением, адвоката Дорошенко Н.Н., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор, не соглашаясь с приговором в части решения вопроса о вещественных доказательствах, просит приговор суда в данной части изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - наркотического средства - метадон (фенадон, долфин) до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств Иконниковой Н.В.

В обоснование заявленных требований, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, прокурор ссылался на следующие обстоятельства: из материалов настоящего уголовного дела постановлением следователя от "дата" выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Учитывая требования ч. 1 ст. 82 УПК РФ, наркотическое средство, которое незаконно хранила Иконникова Н.В., также является вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу, уничтожив которое, суд существенным образом нарушил требования уголовно-процессуального закона. При принятии данного решения указанные выше обстоятельства судом не были учтены, им не была дана надлежащая оценка, в приговоре не приведены мотивы принятого решения об уничтожении доказательств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденной Иконниковой Н.В. в незаконном хранении без цели сбыта "дата". наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой " ... " грамм, то есть в значительном размере до момента задержания ее сотрудниками полиции у "адрес".1 по "адрес", при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Иконниковой Н.В является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым Иконникова Н.В. согласилась по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, правильной.

Назначенное Иконниковой Н.В. наказание соответствует тяжести преступления, данным о ее личности и является справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга б от "дата" выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица (л.д. N ... ). Учитывая требования ч. 1 ст. 82 УПК РФ, наркотическое средство, которое незаконно хранила Иконникова Н.В., также является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу. Однако данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Судом в приговоре принято решение об уничтожении по вступлении приговора в законную силу вещественного доказательства - наркотического средства - метадона, которое передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга "дата". по квитанции N ...

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Иконниковой Н.В. подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства - метадона, поскольку принятое судом решение, при наличии выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным и не соответствует требованиям ст. 81 и 82 УПК РФ, о чем справедливо указано в апелляционном представлении, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Иконниковой Н. В. изменить:

в резолютивной части приговора вместо указания суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства (метадон), указать на хранение его в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга.

В остальном этот же приговор в отношении Иконниковой Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий :