Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-5337/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А.,

судей: Пяшина С.А., Шевцовой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Строганова П.С.,

адвоката Кириченко И.Н., действующего в защиту осужденного Строганова П.С.

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Строганова П.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

СТРОГАНОВ П. С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Краснокамским городским судом "адрес" по ст.ст. 161 ч.2 п. "а, в, г", 161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от "дата"., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания "дата",

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата"., то есть со дня провозглашения приговора. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с "дата".

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Строганова П.С. и действующего в его защиту адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлена вина Строганова П.С. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и производное амфетамина N-ацетиламфетамина, массой не менее " ... " грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено "дата" на территории "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Строганов П.С. просит приговор суда изменить, снизив размер наказания, применив положения ст. 68 ч.3 УК РФ. В обоснование доводов ссылается на то, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствующее о его исправлении, с 2011 года трудоустроенного, наркотические средства употреблявшего эпизодически, зависимости не имевшего.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем М.Б. Курылевой поданы возражения, в которых прокурор, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Строганова П.С. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Строганова П.С. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Строганова П.С. по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

При назначении наказания осужденному Строганову П.С. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе; наличия отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений, а также иных обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Строганову П.С. наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, назначив минимально возможное наказание при опасном рецидиве преступлений. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Строганову П.С. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для снижения назначенного Строганову П.С. наказания, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Строгановым П.С. преступления, дающих основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ; положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 68 ч.3 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и Судебная коллегия.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора указано на судимости Строганова П.С. по приговору Краснокамского городского суда "адрес" от "дата". по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.1 УК РФ и по приговору того же суда от "дата". по двум преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ, с присоединением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от "дата".

В соответствии со ст. 86 ч.3 п. "в" УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Строганов П.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания - "дата"., и таким образом, судимость по приговору Краснокамского городского суда "адрес" от "дата". по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является погашенной, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, исключив из вводной части приговора указание на судимость Строганова П.С. от "дата"

При этом вносимые в приговор изменения, не являются основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Строганова П. С. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Строганова П.С. по приговору Краснокамского городского суда "адрес" от "дата".

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Строганова П.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: