Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-5856/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N ...

Дело N ... Судья Овчинникова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"адрес" "дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ларионовой С.А.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.,

осужденного Аскина М.А., его адвоката Лебедевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Аскина И.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

АСКИН М. А., "дата" года рождения, уроженец г. "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

25 января 2008 года по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 августа 2008 года освобожден условно - досрочно, на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 3 дня;

Осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в ред.ФЗ N 420 от 7.12.2011г.) к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. "б", 70 ч.1 УК РФ с отменой условно - досрочного освобождения и назначением наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания (в виде 1 года) по приговору от 25 января 2008г., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", то есть со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного Аскина М.А., его адвоката Лебедевой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Аскин М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, полагает, что суд необоснованно при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, особого порядка судебного разбирательства, наличия у него ряда тяжких хронических заболеваний, официального трудоустройства, полного возмещения ущерба, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Обращает внимание суда, что при назначении ему наказания по правилам ст. 79 и 70 УК РФ судом, неверно исчислен размер не отбытой части наказания.

Суд, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Аскина М.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Аскин М.А. согласился по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - правильной.

При назначении Аскину М.А. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так, судом при назначении наказания учтено наличие отягчающего обстоятельства - предусмотренного ст. 18 УК РФ, а также в качестве смягчающих обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, и раскаяние в содеянном.

Иные доводы жалобы объективного подтверждения не имеют.

Наказание Аскину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с действующим законодательством Аскину М.А. назначено наказание на основании ст.ст. 79 ч.7 п. "б", 70 УК РФ, которое также является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений уголовного закона при назначении Аскину М.А. наказания по совокупности приговоров не допущено.

Позиция суда о невозможности сохранения условно- досрочного освобождения судом мотивирована.

Обоснованно с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Аскину М.А. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, также считает, что оснований для назначения Аскину М.А. более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что Аскин М.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в действиях его имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении АСКИНА М. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -