Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-6408/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Ларионовой С.А.,

Судей Дорожинского Е.А., Боровкова А.В.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М.Г.,

осужденной Кузнецовой Л.В., ее адвокатов Садикова Т.К., Пучкова Д.С.,

представителя потерпевшего - адвоката Смирнова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы и дополнение к ней осужденной Кузнецовой Л.В., ее адвоката Пучкова Д.С. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

КУЗНЕЦОВА Л. В., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая,

Осуждена:

- по ст.ст. 159 ч.4 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 174.1 ч. 4 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата", то есть со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата"г. по "дата"г. включительно.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденной Кузнецовой Л.В., ее адвокатов Садикова Т.К., Пучкова Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Терещенко М.Г., полагавшего жалобы обоснованными частично, приговор подлежащим отмене в части не разрешения гражданского иска, с направлением материалов дела в указанной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, адвоката потерпевшего Смирнова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осуждённая Кузнецова Л.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, снизить ей категорию преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденная указала, что суд обоснованно учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств: возмещение материального ущерба потерпевшей стороне в полном объёме, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении престарелой матери, вместе с тем назначил необоснованно суровое наказание в виде реального лишения свободы.

Адвокат Пучков Д.С. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, отменить арест на денежные средства, принадлежащие Кузнецовой Л.В. перечислив их на ее расчетный счет.

В обоснование указанных требований ссылается, что в соответствии с приговором суда материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, вместе с тем судом в соответствии с положениями ст. 299 ч.1 п. 11 УПК РФ при постановлении приговора не разрешен вопрос с имуществом, на которое в рамках предварительного расследования был наложен арест.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего - адвокат Смирнов А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает, что вопрос о снятии ареста с денежных средств принадлежащих Кузнецовой обоснованно не разрешен, поскольку решение по гражданскому иску судом не принималось, в связи с чем арест должен быть сохранен до рассмотрения гражданского иска по существу.

Суд, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Кузнецовой Л.В. является законным и обоснованным, юридическая квалификация её действий по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере; а также по п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ - легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения ей преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере, с которым последняя согласилась, - является правильной.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Кузнецовой Л.В. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, данные о её личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. "и" и "к" ч.1 ст. 62 УК РФ УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Вопреки доводам защиты наказание Кузнецовой Л.В. фактически назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с действующим законодательством Кузнецовой Л.В. окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, которое также является справедливым, чрезмерно суровым не является.

С учетом иных доводов жалоб, представленных суду апелляционной инстанции документов, показаний свидетеля С - матери осужденной, судебная коллегия также считает, что оснований для назначения Кузнецовой Л.В. более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73, а также изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия учитывает заявление представителя потерпевшего - адвоката Смирнова А.В. о пол ном возмещении материального ущерба причиненного данным преступлением, вместе с тем, поскольку вопрос о судьбе имущества принадлежащего осужденной и на которое был наложен арест, по существу судом первой инстанции не разрешался, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ с непосредственным участием потерпевшего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Кузнецовой Л. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: