Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 22-6452/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой ,

судей: Азовцевой и Цепляевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Санкт- Петербурга - Кулагиной,

осужденного Булыгина, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Вольвачева , представившего удостоверение N ... и ордер N ...

при секретаре: Широковой,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булыгина на приговор Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года, которым

Булыгин, " ... ", ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Булыгину наказание в виде лишения свободы на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой , мнение осужденного Булыгина и адвоката Вольвачева, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кулагиной, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

Булыгин приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 03-04 марта 2016 года в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Булыгин просит приговор суда изменить, применить положение ст. 73 УК РФ или смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы, приводя положения ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", цитируя текст приговора указывает, что суд не в полной мере учел данные его личности. Отмечает, что отсутствие отягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что он социально адаптирован, а также о его способности и стремлению к законопослушному и ответственному образу жизни, выражающемуся в возможности обеспечивать себя и свою семью законными средствами дохода. Полагает, что судом не было в должной мере учтено, что его изоляция от общества на длительный срок крайне негативно отразится на положении его семьи, т.к. на его иждивении находятся пожилые родители и престарелая бабушка- " ... ", нуждающаяся в постоянном уходе. Полагает, что назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрова указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как приговор постановлен законно, обоснованно и справедливо. Назначенное судом наказание соответствует достижению целей наказания - исправлению и предупреждению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании осужденный Булыгин и адвокат Вольвачев поддержали доводы жалобы. Прокурор Кулагина просила приговор суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Вина Булыгина в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре суда и подтверждается, помимо признательных показаний Булыгина, показаниями свидетеля под псевдонимом П., свидетелей С2, С4, С6, С1, показаниями свидетелей С3 и С5, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сведениями, содержащимися в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности (протоколах личного досмотра, осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, добровольной выдачи предметов после проверочной закупки и др.), которые исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий: оглашения протоколов указанных следственных действий в судебном заседании; выяснения у сторон замечаний и возражений по оглашенным протоколам - вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств; протоколом неотложного обыска, заключениями химической экспертизы по изъятым наркотическим средствам; вещественными доказательствами, иными материалами дела.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Оснований полагать, что действия осужденного явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд обоснованно не усмотрел, поскольку закон предусматривает возможность производства оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия при наличии у них информации о причастности мужчины по имени Б., проживающего в доме "адрес" в Колпинском районе Санкт-Петербурга к сбыту наркотического средства - гашиша, что и подтвердилось в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для вывода об односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. Как это видно из дела, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Булыгину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 64, 66, 69 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано, что Булыгин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет положительные характеристики с места работы, службы и жительства, кроме того, сообщил сведения о лице, у которого приобретал наркотические средства, имеет на иждивении родителей и престарелую бабушку, нуждающуюся в постоянном уходе.

Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом сделан правильный вывод о необходимости применения к Булыгину положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей, без дополнительных видов наказания. Вывод суда о необходимости назначения Булыгину наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую признается судебной коллегией обоснованным.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Булыгина, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2016 года в отношении Булыгина - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Булыгина - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: