Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-10617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2016 г. гражданское дело N 2-8590/2015 по апелляционной жалобе ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г. по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ" - Стрекаловой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Спассковой Т.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ" об обязании в срок 60 дней с момента вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированное складирование отходов, расположенных по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга 7 мая 2015 г. с привлечением специалистов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка по выявлению несанкционированного складирования отходов на территории Пушкинского района, в ходе которой на земельном участке расположенном по адресу: "адрес" выявлено несанкционированное складирование следующих отходов: бой кирпича, арматура, бой бетона, строительный грунт, бытовой мусор площадью более 10 кв.м. Собственником данного земельного участка является ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г. исковые требования Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ" в срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное складирование отходов, расположенных по адресу: "адрес"

Взыскать с ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ" государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга 7 мая 2015 г. с привлечением специалистов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка по выявлению несанкционированного складирования отходов на территории Пушкинского района, в ходе которой на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" выявлено несанкционированное складирование следующих отходов: бой кирпича, арматура, бой бетона, строительный грунт, бытовой мусор, площадью более 10 кв.м.

Собственником данного земельного участка является ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23 ноября 2013 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения данного иска несанкционированное складирование отходов на указанном участке сохранилось, что не оспаривается ответчиком. В своих возражениях на иск ответчик ссылался на то обстоятельство, что хранение указанных отходов на данном земельном участке является временным и будет ликвидировано после того, как ООО "СЛАВИНЖСТРОЙ" начнет жилищное строительство на указанном земельном участке. Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными, противоречащими Федеральному закону "Об охране окружающей среды", и поскольку вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом положения ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из системного толкования приведенных положений действующего законодательства следует, что они преследуют своей целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Разрешая спор и руководствуясь указанными выше правовыми нормами, и установив, что несанкционированная свалка площадью 10 кв.м обнаружена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку непринятие мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

Доводы жалобы о временном характере размещения указанных расходов отмену решения суда не влекут, поскольку доказательства этого обстоятельства в материалы дела не представлены, в суд апелляционной инстанции доказательства ликвидации свалки не представлены, что свидетельствует о длительности нарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: