Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-11645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Грибиненко Н.Н.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2016 г. гражданское дело N 2-6741/15 по апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2015 г. по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к Д.Х. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца АО "Петербургская сбытовая компания" - Таукенова А.М., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Дин Хайцзяо и его представителя Гордеевой Е.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в суд с иском к Д.Х. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за периоды с 1 августа 2013 г. по 28 февраля 2014 г. и с 1 мая 2014 г. по 31 мая 2014 г. в размере 63.780 руб. 40 коп., пени за период с 25 сентября 2013 г. по 27 мая 2015 г. в размере 139.047 руб. 54 коп., пени с 28 мая 2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7.057 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июля 2013 г. между сторонами заключен договор электроснабжения N 57036, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергии и мощность. Истец в полном объеме выполнил условия договора, ответчик нарушил условия в части порядка расчетов между сторонами, до настоящего времени оплатил только часть потребленной энергии и мощности.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2015 г. с Д.Х. в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.057 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Петербургская сбытовая компания" в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени отменить, принять по делу в указанной части новое решение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 июля 2013 г. сторонами заключен договор электроснабжения N 57036, дополнительное соглашение к договору (л.д. 5-18, 30). Перечень энергоснабжаемых объектов указан в приложении А к договору: нежилое помещение, расположеное по "адрес"л.д. 19).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

По условиям заключенного договора электроснабжения платежный документ ответчик должен получать в месте нахождения истца и обязан произвести его оплату до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 6.3 договора электроснабжения при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что величина потребления электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях 3.1, 3.2, 3.3 к договору.

Приложением 3.1 к договору установлено, что помещения ответчика оборудованы следующими приборами учета (счетчиками): сч N ... , сч N ... (л.д. 24).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции принял во внимание акт сверки (осмотра) счетчиков, установленных в нежилом помещении по "адрес" установил, что по состоянию на ноябрь 2015 г. счетчики имеют нулевые показатели, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном данными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно п. 59 и пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В силу п. 60 указанных Правил по истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 данных Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Поскольку ответчик не предоставлял показания прибора учета, истец, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, производил расчет исходя из расчетного объема коммунального ресурса. В случае предоставления ответчиком показаний прибора учета расчет производился бы исходя из соответствующих показаний.

Платежные документы об оплате потребленной ответчиком электрической энергии выписывались истцом в соответствии с условиями договора. Поскольку ответчик, в нарушение положений действующего законодательства и договора, не оплатил электрическую энергию, потребленную им в период в период с 1 августа 2013 г. по 28 февраля 2014 г., а также в период с 1 мая 2014 г. по 31 мая 2014 г. с него подлежит взысканию задолженность за указанный период.

Учитывая, что расчет истца основан на положениях 59 "б", 60 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судебная коллегия с ним соглашается и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электрической энергии за спорный период в размере 63.780 руб. 40 коп.

При этом коллегия учитывает, что пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, установлен прямой запрет на перерасчет средневзвешенных нерегулируемых цен электрической энергии (мощности) за предыдущие расчетные периоды.

Ввиду того, что вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств перед истцом, на основании п. 6.3 договора электроснабжения с него подлежат взысканию пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки. С доводами апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика суммы пени на будущий период коллегия согласиться не может, поскольку указанное повлечет нарушение прав ответчика, в том числе, лишит его права ходатайствовать о снижении штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 25 сентября 2013 г. по 27 мая 2015 г. в размере 139.047 руб. 54 коп., за период с 28 мая 2015 г. по 11 июля 2016 г. (411 дн.) в размере 0,5% от суммы 63.780 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, т.е. в сумме 131.068 руб. 72 коп., всего - 270.116 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, приведенные выше нормы права, разъяснения судов, сумму задолженности - 63.780 руб. 40 коп., сумму начисленной истцом неустойки, размер неустойки - 0,5% в день, длительность нарушения обязательства ответчиком - с 25 сентября 2013 г. по 11 июля 2016 г., судебная коллегия полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имеются основания для снижения суммы неустойки до суммы 60.000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 7.057 руб., за подачу апелляционной жалобы - в сумме 3.000 руб., всего - 10.057 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оснований для уменьшения суммы государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, не имеется. При снижении неустойки судом по правилам статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы не возвращаются из бюджета, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты судом первой инстанции во внимание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2015 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Д.Х. в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" задолженность в сумме 63.780 руб. 40 коп., неустойку в сумме 60.000 руб., судебные расходы в сумме 10.057 руб.

Председательствующий:

Судьи: