Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-12835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-693/2016 по апелляционной жалобе Халитовой Г. Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года по иску Халитовой Г. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Халитовой Г.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "ЖКС N 2 Центрального района" Губенко Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Халитова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Центрального района" (далее - ООО), в котором, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения-квартиры по адресу: " ... ", за период с 2011 года по 15 октября 2015 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения площадью 28,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Управляющей компанией является ООО "Жилкомсервис N2 Центрального района". Истец также указывает, что расчет платы за жилье и коммунальные услуги производится ответчиком исходя из количества проживающих в комнате 5 человек согласно данным о регистрации, однако фактически в комнате с 2011 года проживает только она с сыном. Ее " ... " А.Ю. с детьми арендуют квартиру в "адрес", в которой постоянно проживают, о чем истец неоднократно ставила в известность ответчика, однако ответчик необоснованно в данном перерасчете отказал.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Халитовой Г.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем жилого помещения - одной комнаты площадью 28,3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: " ... ", на основании ордера (л.д.5).

Согласно справке о регистрации Форма-9, по вышеуказанному адресу в комнате 28,3 кв.м. кроме истицы также зарегистрированы ее сын " ... " В.К., брат " ... " А.Ю. и дети брата " ... " А.А. и " ... " Д.А. (л.д.7).

Истец обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с тем, что ее братии и его дети проживают по другому адресу, однако ответчик в перерасчете отказал истцу (л.д. 15-16, 19).

Согласно справки от 28.02.2013, выданной участковым уполномоченным полиции ГУУП 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району, " ... " А.Ю. с июня 2011 года проживает по адресу: " ... "(л.д. 22).

Согласно справке участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 01.10.2014, " ... " А.Ю. с июня 2011 года проживает по адресу: " ... ".

Согласно акту ООО ЖКС N 2 от 12.11.2012 и справки из детской поликлиники "адрес", " ... " А.Ю. и его несовершеннолетние дети с июня 2011 года проживает по адресу: " ... " (л.д. 23-24).

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 86, 91 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В силу пункта 92 перерасчет производится по заявлению потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось самим истцом, заявление о перерасчете суммы платежей по коммунальным услугам не было подано в управляющую компанию до начала периода отсутствия " ... " А.Ю., " ... " А.А. и " ... " Д.А. в месте регистрации.

Истцом указано, что " ... " А.Ю., " ... " А.А. и " ... " Д.А. в настоящее время продолжают проживать по адресу: " ... ", а потому период отсутствия указанных лиц по адресу регистрации еще не окончен, соответственно, у истца в силу Правил предоставления коммунальных услуг не наступило право для обращения за перерасчетом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратить в ООО "Жилкомсервис N2 Центрального района" за перерасчетом платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения после окончания периода отсутствия " ... " А.Ю., " ... " А.А. и " ... " Д.А. в адресе регистрации.

Доводы апелляционной жалобы Халитовой Г.Ю. по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: