Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-15571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Охотской Н.В., Ничковой С.С.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2041/16 по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года по иску Смирнова к ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" о признании действий незаконными и обязании произвести выплату незаконно удержанных денежных средств,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения Смирнова, представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" Рака, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с указанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга Кочешкова, и военного комиссара Санкт-Петербурга Качковского СВ., связанные с принятием 05.10.2015 решения об удержании из получаемой истцом пенсии по " ... "% для погашения образовавшейся переплаты за период с 02.10.2012 по 01.20.2013 в сумме " ... " руб.; также, принимая во внимание уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика возвратить удержанные денежные средства, размер которых на май 2016 составил " ... ".

В обоснование заявленных требований указал, что в его действиях не имелось недобросовестного поведения, связанного с получением пособия за данный период, в связи с чем полученные денежные средства возврату не подлежат, а принятое решение нарушает действующий закон и права заявителя.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года исковые требования истца удовлетворены. Признаны неправомерными действия Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" по изданию Решения военным комиссаром города Санкт Петербурга от 05 октября 2015 года об удержаниях с получаемой пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации Смирнова денежных средств в сумме " ... " рублей по " ... "% от суммы получаемой пенсии. Суд возложил на Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат города Санкт Петербурга" произвести возврат всех денежных средств, удержанных из пенсии Смирнова с ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда частично.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с пунктом 18 которого военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию. Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим.

Из абзаца 7 пункта 18 следует, что гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.05.2012 N 1022 Смирнов уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе); и приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.09.2012 N 1995 исключён из списков личного состава войсковой части N ... с 01.10.2012.

На день увольнения с военной службы Смирнов не имел права на пенсию по выслуге лет.

В связи с чем Смирнов обратился в Военный комиссариат города Санкт -Петербурга с заявлением о назначении выплаты по воинскому званию 17.10.2012. В заявлении от 17.10.2012 о назначении пенсии истец указал, что незамедлительно обязуется сообщить, в том числе, о поступлении на военную службу, изменении даты исключения из списков личного состава части. При этом в указанном заявлении истец принял па себя обязательство при восстановлении на военной службе внести переплату пенсии (пособия) в трехдневный срок (л.д. N ... ).

Смирнову было назначено 28.12.2012 пособие в размере оклада по воинскому званию за период с 02.10.2012 года по 01.10.2013 года и выплачено в размере " ... " рублей.

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 24.12.2012 приказ Министра обороны Российской Федерации от 26.09.2012 N 1995 в части исключения истца из списков личного

состава войсковой части N ... без обеспечения видами положенного

довольствия признан незаконным, Смирнов восстановлен в списках личного состава войсковой части N ... (л.д. N ... ).

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда вступило в законную силу 31.01.2013, однако о состоявшемся решении суда ответчик не сообщил в Военный комиссариат для прекращения выплат, продолжил получение оклада по воинскому званию.

24.06.2014 года в Военный комиссариат поступили сведения, что в соответствии с денежным аттестатом Смирнов получил денежное довольствие за период с 01.10.2012 года по 01.06.2014 года (день повторного исключения из списка воинской части), а 29.07.2014 поступило личное дело Смирнова, из которого было установлено, что Смирнов был восстановлен в списках личного состава на основании решения Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 24.12.2012.

Смирнову была по его заявлению назначена пенсия за выслугу лет 20 лет с 02.06.2014 пожизненно.

Начальником центра социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации К.П.Ю. принято решение, которое утверждено 05.10.2015 Военным комиссаром города Санкт-Петербурга К.С.В., об удержании из получаемой истцом пенсии по " ... "% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с 02.10.2012 по 01.10.2013 в сумме " ... " руб.

Разрешая дело, суд первой инстанции, установив, что Приказ Министра обороны Российской Федерации N 347 о восстановлении Смирнова в списках личного состава войсковой части N ... издан только 13.05.2013, а истец 27.11.2013 получил предписание об убытии в распоряжения начальника Арсенала войсковой части N ... "адрес" получил 27.1 1.2013, пришел к выводу, руководствуясь ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что оснований для возврата уплаченной суммы оклада по воинскому званию за период с 02.10.2012 года по 01.10.2013 года в размере " ... " рублей, не имеется, в связи с чем признал решение Военного комиссариата от 05.10.2015 об удержании суммы " ... " рублей из получаемой пенсии незаконным.

Судебная коллегия с выводом суда не может согласиться с выводами суда в части признания неправомерным Решения в части суммы удержаний в размере " ... " рублей, в остальной части соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела установлено, что Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 24.12.2012 приказ Министра обороны Российской Федерации от 26.09.2012 N 1995 в части исключения истца из списков личного состава войсковой части N ... без обеспечения видами положенного довольствия признан незаконным, Смирнов восстановлен в списках личного состава войсковой части N ...

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда вступило в законную силу 31.01.2013, однако о состоявшемся решении суда ответчик не сообщил в Военный комиссариат, продолжил получение оклада по воинскому званию.

Из лицевого счета Смирнова (л.д. N ... ) установлено, что назначенная истцу 28.12.2012 года выплата оклада по воинскому званию произведена ответчиком 29.01.2013 года за за период четыре месяца с 02.10.2012 по 01.02.2013 г. в размере " ... " рублей ( " ... " х 4 месяца).

Судебная коллегия считает, что указанная сумма выплачена при отсутствии недобросовестности Смирнова., предоставлена ему в качестве средства к существованию, поэтому не может быть взыскана как неосновательное обогащение в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ, в остальной части полученная Смирновым сумма оклада по воинскому званию в размере " ... " рублей коп. за период с 02.02.2013 по 01.10. 2013 года (8 месяцев) после вступления в законную силу решения Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда является неосновательным обогащением, вызвана недобросовестным поведением истца Смирнова, и в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.

Таким образом, решение ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об удержаниях с получаемой пенсии Смирнова в размере " ... " рублей является законным и обоснованным, а решение суда подлежит в этой части отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку до настоящего времени указанная сумма " ... " рублей не удержана из пенсии Смирнова, то оснований для обязания ответчика вернуть удержанные суммы " ... " рублей " ... " коп. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года отменить в части признания Решения Начальника центра социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" от 05.10.2015 в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Начальника центра социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации Кочешкова П.Ю.,утвержденного 05.10.2015 Военным комиссаром города Санкт-Петербурга К.С.В., об удержании из получаемой истцом пенсии по " ... "% ежемесячно для погашения образовавшейся переплаты за период с 02.10.2012 по 01.02.2013 в сумме " ... " рублей, оставив его без изменения в части удержания переплаты суммы " ... " руб. за период с 02.02.2013 по 01.10.2013.

Отказать Смирнову в удовлетворении требований о взыскании переплаты в размере " ... " рублей " ... " коп

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: