Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-17508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской

судей

Ничковой

Шиловской

при секретаре

Прокофьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Бульвар 25" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года по делу N 2-1546/2016 по иску Товарищества собственников недвижимости "Бульвар 25" к Безбабному, Безбабному, Безбабной, Безбабному, Безбабному о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Охотской, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости "Бульвар 25" (далее - ТСН "Бульвар 25") обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Безбабному, Безбабной, Безбабному, Безбабному, Безбабному, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 01 марта 2016 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... " рубля " ... " копеек, пени за просрочку оплаты в размере " ... " рубль " ... " копеек, расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы на представителя в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащем им на праве общей долевой собственности.

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, производит ТСН "Бульвар 25". Размеры обязательных платежей для каждого собственника помещения рассчитываются бухгалтерией ТСН "Бульвар 25" в соответствие с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и на основании заключенных договоров с третьими лицами. Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязанность по своевременной и полной оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не оплачена.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года исковые требования ТСН "Бульвар 25" удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Безбабного в пользу ТСН "Бульвар 25" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес", бр. Трудящихся, "адрес" за период с 01 февраля 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы на представителя в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Безбабного в пользу ТСН "Бульвар 25" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес", бр. Трудящихся, "адрес" за период с 01 февраля 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы на представителя в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копеек.

В удовлетворении исковых требований ТСН "Бульвар 25" к Безбабной, Безбабному, Безбабному о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, судебных расходов - отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ТСН "Бульвар 25", Безбабный, Безбаный, Безбабная, Безбабный, Безбабный не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 104-107), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу п.8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что собственниками вышеуказанной квартиры являются Безбабный (1/2 доля в праве), Безбабный (1/2 доля в праве) с 27 августа 2008 года.

Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрированы Безбабный (с 11 июля 1989 года), Безбабная (с 18 января 1974 года), Безбабный (с 07 апреля 1980 года) Безбабный (с 18 января 1974 года) и Безбабный (с 26 апреля 1999 года).

ТСН "Бульвар 25" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Договор по управлению, содержанию и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между собственниками и ТСН "Бульвар 25" в письменном виде не заключен.

Судом установлено, что с 01 февраля 2014 года ответчики не оплачивают коммунальные платежи в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 февраля 2014 года по 29 февраля 2016 года в сумме " ... " рубля " ... " копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ТСН "Бульвар 25" расчет задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, является арифметически верным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что на Безбабном и Безбабным, являющихся собственниками жилого помещения, как на участниках жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, коммунальные услуги ответчиками потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено. Плата за их потребление, как и за жилое помещение, вышеуказанные периоды ответчиками не вносилась, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с указанных ответчиков в равных долях в пользу истца общей суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам Безбабной, Безбабному, Безбабному суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено данных о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги на членов семьи собственника одному из собственников.

В апелляционной жалобе представитель истца, оспаривая решение суда в указанной части, ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку законом не предусмотрена обязанность начисления коммунальных платежей на каждого члена семьи собственника отдельно.

Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как уже указывалось выше, все ответчики зарегистрированы по спорному адресу, с регистрации в спорный период времени не снимались. Доказательств проживания в другом месте и оплаты по месту проживания коммунальных услуг, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, Безбабная, Безбабный, Безбабный в силу вышеназванных норм права несут солидарную с собственниками ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Поскольку судебной коллегией требования удовлетворены ко всем ответчикам, решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению с указанием о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке по " ... " рублей " ... " копеек с каждого.

Вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов истца на оплату услуг представителя определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, судом не допущено.

Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены ко всем ответчикам, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию со всех ответчиков в равных долях, то есть в размере " ... " рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить в части отказа в удовлетворении требований к Безбабной, Безбабному, Безбабному по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени.

Постановить новое решение.

Взыскать солидарно с Безбабного, Безбабного, Безбабной, Безбабного, Безбабного в пользу Товарищества собственников недвижимости "Бульвар 25" задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени в размере " ... " рубля " ... " копейки.

Взыскать с Безбабного, Безбабного, Безбабной, Безбабного, Безбабного в пользу Товарищества собственников недвижимости "Бульвар 25" расходы по оплате государственной пошлины в размере по " ... " рублей " ... " копеек, расходы на правовое сопровождение в размере по " ... " рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: