Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-17531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Охотской Н.В.,

Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года апелляционную жалобу Ветошновой Г.П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года по делу N 2-3391/2016 по иску Ветошновой Г.П. к ЖСК N 533 об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ЖСК N 533 Мельниковой М.Г., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветошнова Г.П. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-533 об обязании выдать пофамильные списки собственников жилых помещений - членов ЖСК-533, принимавших участие в заочном голосовании в период с "дата" по "дата", перечень членов ЖСК-533, оформивших доверенность для вышеуказанного заочного голосования, выдать список членов ЖСК-533 по состоянию на "дата", заверенный подписью председателя правления, скрепленный печатью кооператива и содержащий полностью без сокращений фамилии, имена и отчества членов ЖСК-533, сведения об органе их принявшем и документе, зафиксировавшем дату принятия в члены ЖСК, адреса принадлежащих этим членам на праве собственности помещений, частей помещений в многоквартирном доме, сведения о документах, подтверждающих данное право, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ЖСК-533 управляет многоквартирным домом "адрес", истицей было подано ответчику заявление о предоставлении пофамильного списка собственников жилых помещений, принимавших участие в заочном голосовании в период с "дата" по "дата", перечня членов ЖСК, оформивших доверенность для голосования, заверенного списка членов ЖСК, в предоставлении указанной информации ответчик отказал, чем нарушил право истицы на получение информации о работе ЖСК, работе органов его управления, право на участие в управлении кооперативом и право на неисполнение решений общего собрания, если они были приняты с нарушением установленного порядка.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Ветошновой Г.П. к ЖСК N 533 об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда отказано, с Ветошновой Г.П. в пользу ЖСК N 533 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Ветошнова Г.П. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ветошнова Г.П. является собственником ? доли квартиры N "адрес" /л.д. N ... /.

Техническое управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК N 533 /л.д. N ... /.

"дата" Ветошнова Г.П. обратилась к председателю ЖСК N 533 с заявлением о предоставлении ей пофамильных списков собственников жилых помещений - членов ЖСК, принимавших участие в заочном голосовании в период с "дата" по "дата", а также перечень членов ЖСК, оформивших доверенности для голосования /л.д. N ...

В ответе на данное обращение N ... от "дата" председателем ЖСК N 533 было указано, что на момент проведения собрания членов ЖСК было 219 человек, при подсчете голосов было установлено наличие кворума, бюллетени для голосования опечатаны членами счетной комиссии, правление ЖСК отдельного списка после проведения собрания не составляло, в связи с чем выдать запрашиваемую информацию не представляется возможным /л.д. N ...

"дата" Ветошнова Г.П. обратилась к председателю ЖСК N 533 с заявлением о предоставлении заверенного списка членов ЖСК по состоянию на "дата" /л.д. N ...

В ответе на данное обращение N ... от "дата" указано, что запрашиваемые сведения содержат персональные данные физических лиц и являются конфиденциальной информацией, в связи с чем такая информация может быть предоставлена только с согласия субъекта персональных данных либо по запросу суда /л.д. N ... /.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 N 731 об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оценил представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как оспариваемые действия ответчика совершены в рамках закона, прав и законных интересов истицы не нарушают.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно на основании п. 8 ст. 8 данного Закона.

В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 года Постановление N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены в пункте 3 Стандарта.

Согласно п. 5(1), 6 Стандарта информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Исходя из указанных норм права, Ветошнова Г.П. была вправе на основании письменного запроса получить у ответчика для ознакомления сведения, подлежащее раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Вместе с тем, законом на ответчика возложена обязанность по предоставлению информации в исчерпывающем объеме (п. 3 Стандарта), и требование иной информации, в том числе требование предоставления копий документов, нельзя признать правомерным, так как Стандартом прямо не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу за счет средств управляющей компании.

Таким образом, требование истицы о предоставлении заверенных копий пофамильных списков собственников жилых помещений - членов ЖСК, принимавших участие в заочном голосовании в период с "дата" по "дата", перечня членов ЖСК, оформивших доверенности для голосования, списка членов ЖСК по состоянию на "дата" не отвечают требованиям, предъявляемым как к составу информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, так и к порядку и способам ее раскрытия.

Кроме того, в соответствии с п. 17 Стандарта в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта, и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты страниц с Интернет-сайта "Реформа ЖКХ", где размещены сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ЖСК /л.д. N ... /.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга N ... -р от "дата" информация, определенная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, раскрыта ЖСК N 533 в полном объеме /л.д. N ... /. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в привлечении ЖСК N 533 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации /л.д. N ... /.

На основании изложенного, отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истицы на обеспечение доступа к информации не нарушено, так как ответчик не уклонялся и не чинил истице препятствий в ознакомлении с документами, которые он должен предоставить в силу закона, доказательств обратного не представлено, информация размещена в сети Интернет. Запрашиваемая истицей информация не относится к сведениям, подлежащим обязательному раскрытию управляющей организацией в соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми актами.

Довод апелляционной жалобы об обязанности ответчика предоставлять любые затребованные документы и сведения является несостоятельным, поскольку такое утверждение противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года N 731, где приведен перечень информации, которую обязан раскрывать ЖСК.

Обязанность по предоставлению управляющей организацией пофамильных списков собственников жилых помещений - членов ЖСК, принимавших участие в собрании, в том числе оформивших доверенности для голосования, а также заверенных списков членов ЖСК на определенную дату нормы действующего законодательства не содержат, как не содержат и самой обязанности по составлению управляющей организацией названных списков.

Обстоятельства нарушения права истицы на ознакомление с реестром членов ЖСК N 533 судом не установлено, истицей не доказано, доказательств обращения к ответчику с требованием об ознакомлении с данной информацией в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ссылка суда на п. 9 (1) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, утратившего силу с 01 декабря 2014 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2014 года N 988, не привела к постановления незаконного решения, в связи с чем довод апелляционной жалобы со ссылкой на указанное обстоятельство не может быть положен в обоснование отмены обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда оценки обстоятельства наличия либо отсутствия членства истицы в ЖСК является несостоятельным и не свидетельствует о необоснованности обжалуемого решения, поскольку отсутствие членства в ЖСК не влияет на обязанность по раскрытию информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в связи с чем указанное истицей обстоятельство о членстве в ЖСК не подлежало установлению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска Ветошновой Г.П. об обязаниии ЖСК N 533 предоставить информацию, а также производного требования о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия находит возможным отметить, что в соответствии с положениями с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, указанному праву корреспондирует обязанность ЖСК предоставлять информацию относительно проведения собраний членов ЖСК, собственников помещений многоквартирного дома путем допущения до ознакомления заинтересованных лиц с материалами, имеющими отношение к собранию, в том числе с бюллетенями, актами счетной комиссии, реестром собственников, членов ЖСК.

Вместе с тем, анализ представленной информации с составлением списка участников собрания, лиц, действующих на основании доверенностей из числа принявших участие в собрании, не относится к обязанности ЖСК.

Запросы истицы об истребовании документации фактически возлагали на ответчика обязанность по проведению анализа документов, касающихся общего собрания членов ЖСК, тогда как возложение указанной обязанности на ответчика не соответствует нормам действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Истица не лишена права ознакомления с информацией, в том числе, относящейся к проведению собраний, обязанность по раскрытию которой установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и положениями Стандарта, и произвести самостоятельный анализ документов с изготовлением за свой счет необходимых копий.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с обоснованностью доводов апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом с истицы расходов ответчика по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Ветошновой Г.П. к ЖСК N 533 отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве ЖСК N 533 требовать возмещения понесенных им расходов за счет истицы.

Несение ответчиком расходов по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в размере " ... " рублей подтверждается представленным в материалы дела соглашением N ... от "дата" об оказании юридической помощи, заключенным между ЖСК N 533 и адвокатом Мельниковой М.Г., платежным поручением N ... от "дата" об оплате юридических услуг на сумму " ... " рублей /л.д. N ... /.

Оснований полагать, что передача денежных средств по указанным документам не направлена на оплату ответчиком оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, судебная коллегия не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного, принимая во внимание такие критерии как участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, сложность дела, а также требования разумности, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканных судом первой инстанции в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя до " ... " рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Ветошновой Г.П. в пользу Жилищно-строительного кооператива N 533 расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошновой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: