Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 3а-136/2016

Санкт-Петербургский городской суд в лице

Судьи ГУНЬКО Т.А.

С участием прокурора ТИМУШ А.В.

при секретаре БОРЕНКОВОЙ К.В.

с участием адвоката МОХОРОВА Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грэйс Натальи Евгеньевны к административному ответчику Погорелову Михаилу Алексеевичу об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 11 и административному ответчику Территориальной избирательной комиссии N 10 об отмене решений N 84 от 5 сентября 2016г. и N 88 от 12 сентября 2016г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Территориальной избирательной комиссии N 10 от 27 июля 2016г. N 42 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 11 Погорелов М.А.

Решением Территориальной избирательной комиссии N 10 от 22 июля 2016г. N 32 зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 11 Грэйс Н.Е.

Административный истец Грэйс Н.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что на территории одномандатного избирательного округа N 11 был размещен плакат с изображением кандидата в депутаты Погорелова М.А. и приглашением на концерт " Мир и победа", посвященный Дню Ништадтского мира и победе в Северной войне. На плакате также размещалась информация об адресах, где при наличии паспорта можно получить билеты на концерт, кроме того, по указанным адресам проводился бесплатный набор желающих на экскурсии, от имени Погорелова М.А. Выдаваемые билеты содержали прикрепленную открытку с изображением кандидата в депутаты Погорелова М.А.

Административный истец, полагая, что Погореловым М.А. совершен подкуп избирателей, просит суд отменить его регистрацию.

При этом также просит отменить решения ТИК N 10 от 5.09.2016 N 84 и от 12.09.2016 N 88, которыми отказано в удовлетворении ее жалоб о незаконной агитации и подкупе избирателей Погореловым М.А.

В судебное заседание Грэйс Н.Е. не явилась, представляя ее интересы по доверенности Неманежин В.Ю. поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Погорелов М.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и адвокат по ордеру Мохоров Д.А. полагал требования необоснованными.

Представитель ТИК N 10 по доверенности Огородников Л.Н. полагал в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 15.06.2016 N 378 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва на 18.09.2016.

Постановление опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 20.06.2016 N 108(5725).

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16.06.2016 N 149-2 в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 81-6) утвержден перечень окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва.

Постановлением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 16.06.2016 N 149-3 в соответствии с п.1 ст. 25 Закона N 67-ФЗ, п. 1 ст. 17 Закона N 81-6 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва возложены на территориальные избирательные комиссии в Санкт-Петербурге.

Постановлением Санкт - Петербургской избирательной комиссии от 21.04.2016 N 141-27 сформирована Территориальная избирательная комиссия N 10 (далее ТИК N 10).

В соответствии с подпунктом " б, в, г " пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06. 2002 N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

неоднократного использования кандидатом преимущества своего должностного положения;

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Пунктом 2 статьи 56 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы ( за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов( в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ ( в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.03.2011 N 5 " О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума надлежит выяснять обстоятельства, которые подпадают под перечень действий установленных п.2 ст.56 Закона 67-ФЗ и могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума.

Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Закона 67-ФЗ подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Представителем административного ответчика Погорелова М.А. опровергается факт изготовления Погореловым М.А. и его доверенными лицами, либо иными лицами по их поручению, или с их ведома, приглашений на бесплатные культурно-массовые мероприятия, распространения соответствующих билетов, организации для избирателей бесплатных культурно-массовых мероприятий и экскурсий, а также распространение каких либо плакатов, побуждающих голосовать за кандидата с предложением вознаграждений, виде билетов и экскурсий.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение доводов административного истца о распространении на территории одномандатного избирательного округа N 11 плакатов с приглашением получить бесплатные билеты, распространения этих билетов сотрудниками государственных учреждений и муниципальными служащими, и организации бесплатных экскурсий, сопровождающихся призывами агитаторов голосовать за кандидата Погорелова М.А.., не представлено ни одного объективного доказательства в подтверждении изложенной позиции, а рассматривая данные доводы в ходе судебного разбирательства было установлено, что как агитационные материалы с приглашением на бесплатные мероприятия, так и сами пригласительные билеты у административного истца отсутствуют. Подтвердить природу агитационного материала представитель административного истца не смог.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах, отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе этим лицам в реализации пассивного избирательного права, суд полагает, что при отсутствии достоверных доказательств факта подкупа избирателей кандидатом Погореловым М.А. или уполномоченными им лицами, административное исковое заявление об отмене его регистрации по этому основанию не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п.4 ст.241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списков кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее, чем за пять дней до дня голосования.

В соответствии с разъяснениями п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 N 5 " О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" истечение предусмотренных данной нормой сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Предусмотренный на момент принятия данного решения процессуальный срок истек.

Доводы административного истца о том, что принятые решения по ее жалобам от 5 сентября 2016г и от 12 сентября 2016г. ТИК N 10 являются незаконными и подлежат отмене, суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что решения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка принятия таких решений и в предусмотренные законом сроки, что подтверждается представленными суду документами: решением ТИК N 10 от 5 июля 2016г. N 25 о создании Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов (л.д. 136 );протоколом заседания рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам от 5 сентября 2016г(л.д. 43-45 ), протоколом N 17 заседания ТИК N10 от 5.09. 2016г.(л.д.46-47); протоколом заседания рабочей группы по информационным спорам от 12.09.2016г.( л.д.48-49); протоколом заседания ТИК N 10 от 12 сентября 2016г.(л.д. 50-51 ) на которых рассматривались жалобы Грэйс Н.Е. на незаконную агитацию и факты подкупа избирателей Погореловым М.А.

По результатам рассмотрения жалоб были приняты коллегиальные решения от 5 сентября 2016г N 84 и от 12 сентября 2016г. N 88(л.д. 54-55), оснований, для признания которых незаконными и отмене не имеется.

Более того, суд отмечает, что в пределах своей компетенции ТИК N 10 использовала свои возможности направив тем ни менее письмо в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга с просьбой проверить представленные Грэйс Н.Е. экземпляры агитационного материала Погорелова М.А.(л.д.52-53 )

На основании изложенного, руководствуясь статьей 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Грэйс Натальи Евгеньевны к административному ответчику Погорелову Михаилу Алексеевичу об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 11 и административному ответчику Территориальной избирательной комиссии N 10 об отмене решений N 84 от 5 сентября 2016г. и от 12 сентября 2016г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

СУДЬЯ Т.А.ГУНЬКО