Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 4А-1183/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Коткова В.А. в защиту интересов

Докшанина Г.А., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N166 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N175 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N166 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N175 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года Докшанин Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Котков В.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, протокол составлен с грубейшими нарушениями закона. Допрошенный инспектор ДПС является заинтересованным по делу лицом. Защитником Докшанина Г.А. было заявлено ходатайство о направлении запроса в СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге" о дислокации дорожных знаков и разметки в месте совершения правонарушения, однако запрос не был направлен, что так же нарушило право на защиту Докшанина Г.А.Так же схема административного правонарушения составлена с нарушениями закона.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Докшанина Г.А. 09.10.2015 года в 15 часов 05 минут управляя автомобилем, "Крайслер" государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по Новоколомяжскому пр. в направлении от ул. Щербакова к ул. Вербной в Санкт-Петербурге, в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, у д. 4 корпус 5 по Новоколомяжскому пр. выехал на полосу встречного движения, при этом маневр не был связан с объездом препятствия.

Поскольку Докшанин Г.А. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении его совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Докшанина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в районном суде, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N166 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N175 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Докшанина Г.А. оставить без изменения.

Жалобу Коткова В.А. в защиту интересов Докшанина Г.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко