Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 4А-966/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О.

на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Малыхина К.И., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. от 04.11.2015 года (далее - постановление) Малыхин К.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. просит решение судьи Невского районного суда отменить, поскольку считает, что судья районного суда незаконно отменил постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О., судья районного суда указал, что в постановлении от 04.11.2015 года мотивированное решение по делу и оценка установленных обстоятельств отсутствует. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют основания и доказательства, по которым инспектор ОГИБДД пришел к выводу о виновности Малыхина К.И. в нарушении ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Невского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. от 04.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Малыхина К.И., отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Балан А.О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко