Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-1567/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2016 года в отношении

Седова " ... ", "дата" года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 3 председателем комитета государственного финансового контроля Ленинградской области Л. от 19 мая 2016 года Седов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Седовым Д.С. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2016 года постановление председателя комитета государственного финансового контроля Ленинградской области Л. от 19 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Седова Д.С. - без удовлетворения.

Защитник Ефремова А.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 08 августа 2016 года.

В обосновании жалобы указала, что должностным лицом, судьей районного суда не были учтены основополагающие нормы права, предусмотренные КАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу; также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не была доказана вина Седова Д.С.

Суд не учел доводы стороны защиты, а также не оценил их, указав в решении только то, что на момент вынесения постановления, состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Судом не была дана оценка ни одному из доказательств выполнения предписания Седовым Д.С., выданного комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области.

При вынесении постановления и решения по делу были представлены доводы с доказательствами, свидетельствующими о том, что Седовым Д.С. были предприняты меры по выполнению предписания, в установленные сроки. Данные доводы не были оценены судом.

Седов Д.С., защитник Ворошило А.М. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение суда первой инстанции от 08 августа 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в решении судьи приведено лишь фабула, установленного постановлением должностного лица от 19 мая 2016 года, административного правонарушения.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установилобстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях Седова Д.С. признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует, доводы Седова Д.С. не проверены и не оценены

Кроме того, материалы административного дела содержат в себе документы представленные стороной защиты в обоснование своей позиции/л.д. N ... - N ... /.

Оценка данных документов, не нашла своего отражения в обжалуемом решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом, при иных рассмотрениях КоАП РФ не предусматривает (и не запрещает) ведение протокола судебного заседания.

В отсутствие протокола судебного заседания, согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с прочим: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предполагает изложение объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей в постановлении.

Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы Седова Д.С. участвовал представитель комитета государственного контроля ЛО С1, о чем указано в решении суда. Согласно расписки/л.д. N ... / С1 был допрошен судом в судебном заседании в качестве свидетеля. Однако показания свидетеля С1 в решении суда не отражены, соответственно не отражена и оценки данных доказательств в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2016 года, вынесенное по жалобе Седова " ... " на постановление N 3 председателя комитета государственного финансового контроля Ленинградской области Л. от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - и.о. директора государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Лениградской области" Седова Д.С. - отменить.

Жалобу Седова Д.С. на постановление должностного лица от 19 мая 2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова