Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2016 г. по делу N 22-1161/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22 -1161

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 04 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Окорокова В.К.,

судей Потапова В.Л. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осуждённого Ефимова Р.И., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Скрябина А.К.,

при переводчике Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ефимова Р.И. на приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года, которым

Ефимов Р.И., родившийся _______ года в п. ... района, гражданин РФ, ... , зарегистрированный в с. ... района РС (Я), ул. ... , д. N ... , кв. N ... , ранее судимый:

- 30 апреля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 августа 2010 года по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 29 апреля 2015 года по ч.1 ст.119, ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осуждён по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., выступления осуждённого Ефимова Р.И., адвоката Скрябина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ефимов признан виновным и осуждён за применение насилия, опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 09 июня 2015 года в посёлке ... в камере N ... изолятора временного содержания Отдела МВД России по Усть-Янскому району РС (Я) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ефимов пояснил, что умысла на совершение преступления не имел, задел потерпевшего дверью камеры нечаянно.

В апелляционной жалобе осуждённый Ефимов выразил своё несогласие с приговором суда. Считает, что выводы суда основаны на голословных показаниях потерпевшего М. и свидетелей Б., А., О., которые заинтересованы в исходе дела, т.к. являются сотрудниками полиции. Б. показывал о том, что он в монитор видел, как он пнул дверь, однако такой видеозаписи в деле не имеется. Показания потерпевшего о том, что он якобы сказал "получай", лживы. Суд не учёл, что свидетели К. и С. отказались от ранее данных показаний, поскольку подписали протокола не прочитав. Понятых заставили поставить в протоколах свои подписи, в суде они показали о том, что видели две капли крови, тогда как в деле имеются сведения о том, что обнаружены вещества бурого цвета размером 30 см на 45 см. Из заключения эксперта следует, что на теле Ефимова на момент осмотра никаких телесных повреждений не обнаружено. Судья В. имеет предвзятое к нему отношение, т.к. рассмотрел уголовное дело в отношении него дважды, и в связи с тем, что он иногда не давал разрешения на свидания.

На апелляционную жалобу осуждённого имеется возражения государственного обвинителя Посельского Ф.В., в котором, указывая о доказанности вины Ефимова и необоснованности его доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражение государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела.

Выводы о виновности осужденного Ефимова в совершении указанного преступления основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, в числе которых:

- показания потерпевшего М., который подтвердил, что 09.06.2015 Ефимов, будучи недовольным одетыми на его руки наручниками, отказался от свидания с супругой и стал возвращаться в камеру. Потерпевший снял ему наручники, после чего Ефимов бросил их на пол и пнул, зашёл в камеру ИВС. При этом он нецензурно выражался, начал кидать вещи в камере, после этого с нецензурными словами "на получай" дверью камеры ударил потерпевшего в область головы, в результате преступных действий осуждённого ему причинены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы,

- показания свидетелей А., Б., О., К., С., которые подтвердили показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения Ефимовым телесных повреждений М. и последующем состоянии потерпевшего.

Вопреки доводам осуждённого и адвоката суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей К. и С., и обоснованно признал достоверными показания, данные ими на предварительном следствии и оглашёнными в суде.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность Ефимова в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы от 25.06.2015 N ... , согласно которой у М. обнаружена ушибленная рана в области лба, которая по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, квалифицируется как лёгкий вред здоровью (т.1 л.д.139-141).

Приказом МВД о РС (Я) от 27.03.2014 о назначении М. на должность ... Отдела МВД России по Усть-Янскому району, должностным регламентом по замещаемой должности подтверждается служебное положение потерпевшего М., являющегося представителем власти (т.1 л.д.55-57, 59).

Суд первой инстанции, не усмотрев причин для оговора осуждённого Ефимова со стороны потерпевшего и свидетелей, признав показания вышеуказанных лиц достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу уголовного закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом объективно установлено, что осужденный Ефимов своими действиями причинил потерпевшему М. физическую боль и телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Доводы осуждённого о том, что всё случилось непреднамеренно, нечаянно, так как он не знал, что за дверью находится сотрудник полиции, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, в силу возраста, полученного образования, жизненного опыта Ефимов не мог не понимать, что М., являясь сотрудником полиции, то есть представителем власти, дав ему возможность зайти внутрь камеры, находился непосредственно перед дверью камеры для того, чтобы её закрыть.

Вопреки доводам осуждённого относительно оценки участия понятых при осмотре места происшествия, свидетели Н. и Л. в суде подтвердили сведения, изложенные в протоколе осмотра.

Также не состоятелен доводы осуждённого и адвоката о предвзятости эксперта Д., который был допрошен в судебном заседании и полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертных заключениях.

Каких-либо противоречий в выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступления осужденным Ефимовым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Ефимова виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание осуждённому Ефимову назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначение осуждённому наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивировано, назначенное наказание Ефимову является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Ефимову определён правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение приговора, в том числе и нарушений права осуждённого на защиту, на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года в отношении Ефимова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи