Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2016 г. по делу N 22-1208/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Марковой Г.И. и Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Маркова И.А.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Протодьяконова А.И., в интересах осуждённого Шишкина Д.Н., на приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 21 июня 2016 года, которым

Шишкин Д.Н., _______ года рождения, уроженец п. ... , ... района, ... АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий ********, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ... , судимости не имеющий,

- осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступление адвоката Маркова И.А., в интересах осуждённого Шишкина Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шишкин Д.Н. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление им совершено 6 ноября 2015 года, в период с 20 часов до 21 часа 30 минут, в квартире N ... дома N ... по улице ... посёлка ... района Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шишкин Д.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановилв особом порядке обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Протодьяконов А.И., в интересах осуждённого Шишкина Д.Н., не согласен с решением суда, не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, защита считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, т.е. без учета некоторых смягчающих обстоятельств. Так, с момента привлечения к уголовной ответственности подсудимый Шишкин Д.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется. Суд не учел мнение потерпевшей стороны - отца Н., который просил не назначать подсудимому строгое наказание. В связи с этим защита считает, что у суда были основания снизить размер назначенного наказания, то есть к 3 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и назначить Шишкину Д.Н ... наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маликов Д.А. не согласен с доводами, изложенными в жалобе. В ходе проведения судебного следствия, государственным обвинителем оглашены все характеризующие личность подсудимого Шишкина Д.Н. материалы, все смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, адвокатом дополнений и ходатайств об оглашении дополнительных материалов заявлено не было. Судом при вынесении обвинительного приговора учтены все обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого, мнений потерпевшей стороны, государственного обвинителя. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.

Действия осуждённого Шишкина Д.Н. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, при назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершено им в результате употребления спиртного и возникшие неприязненные чувства, усиленные алкогольным опьянением, послужили мотивом для проявления агрессивных насильственных действий в отношении потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи.

Изучение личности Шишкина Д.Н. показало, что он состоит на учёте у ******** с диагнозом: " ... ", на учёте у ******** в Хангаласской центральной районной больнице не состоит. По месту жительства, сто стороны администрации Муниципального образования "Посёлок Мохсоголлох" Шишкин Д.Н. характеризуется посредственно.

Отделением полиции пос. Мохсоголлох характеризуется отрицательно - как склонный к совершению правонарушений и преступлений.

Из сведений ИЦ МВД РФ по РС(Я) следует, что Шишкин Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство.

Размер назначенного осуждённому наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Шишкину Д.Н. ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях его имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы адвоката Протодьяконова А.И., в интересах осуждённого Шишкина Д.Н. не подлежат удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела судом не допущены нарушения, влекущие изменение или отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 21 июня 2016 года, в отношении Шишкина Д.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сотников А.М.

Судьи: Маркова Г.И.

Тынысов Т.А.