Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 г. по делу N 22-1228/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.

судей Тынысова Т.А., Скакуна А.И.

при секретаре Мироновой И.Я.

с участием государственного обвинителя Шабли В.В.

осужденного Белоусова Д.В.

адвоката Кирилова С.В., представившего ордер N ... от 16 августа 2016 года, удостоверение N ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоусова Д.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года, которым

Белоусов Д.В., _______ года рождения, уроженец г. ... , гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Белоусов Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления им совершены 25 февраля 2016 года в г. Якутске, Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белоусов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Д.В. выражая свое несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию его действий, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее никогда не употреблял наркотические вещества, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Отмечает, что у него имеются положительные характеристики, работает ОАО " ********" ... , имеет ... несовершеннолетних детей, пожилую мать, и является единственным кормильцем.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Гуров А.С. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы осужденного Белоусова Д.В. Полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, в связи с законностью и обоснованностью.

В судебном заседании осужденный Белоусов Д.В. и адвокат Кирилов С.В. поддержали жалобу, просят удовлетворить.

Государственный обвинитель Шабля В.В. не согласился с доводами адвоката, просит приговор суда оставить без изменения, в связи с законностью, обоснованностью и справедливостью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Выводы суда о доказанности вины Белоусова Д.В. в совершении преступлений в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, не усматривается.

Указанные в приговоре доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, создавая картину событий совершенных Белоусовым Д.В. преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Белоусова Д.В. в совершении указанных преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Судом правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации (ст. 6 УК РФ).

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции на основании представленных материалов дела тщательно исследована и изучена личность Белоусова Д.В., каких-либо документов, характеристик, вызывающих сомнение, судом не установлено.

К смягчающим наказание Белоусова Д.В. обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, наличие работы, положительную характеристику.

Отягчающих наказание Белоусова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и невозможности применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для назначения Белоусову Д.В. условного осуждения, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом мотивировал. Повода для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не обнаруживается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Белоусову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к его снижению, либо назначению другого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2016 года в отношении Белоусова Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белоусова Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Сотников

Судьи Т.А. Тынысов

А.И. Скакун