Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 г. по делу N 22-1290/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N22- 1290

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

судей Потапова В.Л. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осуждённого Рахимова А.О., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шурдумовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рахимова А.О. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2016 года, которым

Рахимов А.О., родившийся _______ года в городе ... ССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 октября 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 21 октября 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Согласно п."в" ч.1 ст.71 УК РФ 1 год исправительный работ постановлено считать 4 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 21.10.15 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Алданского районного суда от 12.10.15 года и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.10.15 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., выступления осуждённого Рахимова А.О., адвоката Шурдумовой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Рахимов А.О. осуждён за то, что 25 и 26 декабря 2015 года в городе Якутске незаконно приобрёл, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рахимов А.О. вину в предъявленном обвинении признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе от 14 июля 2016 года осуждённый не оспаривая квалификацию содеянного, вид и срок назначенного наказания просит изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения. С учётом его молодого возраста, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, просит назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

На апелляционную жалобу осуждённого имеется возражение государственного обвинителя Акимовой Е.В., в котором она указала о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Рахимова А.О., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Суд убедился в том, что Рахимов А.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Рахимова А.О. соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, требования которых выполнены в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, Рахимов А.О. в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, ранее судим, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, с мест, где учился и работал, характеризуется положительно. Рахимов А.О. явился с повинной, вину признал.

Поэтому суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами Рахимову А.О.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и положительные характеристики с места учёбы и работы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в материалах дела не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление суд назначил ему наказание соразмерное преступлению и данным о его личности.

Из материалов дела следует, что Рахимов А.О. совершил умышленное тяжкое преступление, отбывая условный срок наказания по приговору суда от 12 октября 2015 года. Также Рахимов А.О. приговором суда от 21 октября 2015 года осуждён к 1 году исправительных работ, который вступил в законную силу 03 ноября 2015 года, а Рахимов А.О. на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию не встал.

При таких данных суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору суда 12 октября 2015 года, а по приговору суда от 21 октября 2015 года применив п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осуждённому Рахимову А.О. назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чём просили в суде апелляционной инстанции осуждённый и его защитник, не имеется.

Нормы уголовного закона судом применены правильно, нарушений требований процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2016 года в отношении Рахимова А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий С.С. Тарасова

Судьи В.Л. Потапов

В.С. Протодьяконов