Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 г. по делу N 22-1302/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Тынысова Т.А. и Стрекаловской А.Ф.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

адвоката Прокопьева А.И., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 25 августа 2016 года,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семенова Г.Г. и потерпевшей с. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 года, которым

Семенов Г.Г., _______ года рождения, уроженец с. ... района ... АССР, гражданин Российской Федерации, ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 27 мая 2010 года по ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 33 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 августа 2011 года условное осуждение по приговору от 27 мая 2010 года отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

приговором мирового судьи Верхневилюйского района РС (Я) судебного участка N 8 от 27 октября 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Семенова Г.Г. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2016 года с зачетом времени нахождения под стражей с 8 июня 2016 года.

Гражданский иск не заявлен. Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Семенов Г.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 07 июня 2016 года в с. Верхневилюйск, Верхневилюйского района, Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный Семенов Г.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановилв особом порядке обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Г.Г., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, виновность и юридическую квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. С учетом признания вины, раскаяния, возмещения ущерба, отсутствия гражданского иска, мнения потерпевшей о назначении мягкой меры наказания, наличия на иждивении матери-инвалида ... группы, просьбы матери, просит снизить размер назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая с., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает на признание вины осужденным, возмещение ущерба, наличие пожилых родителей, мать является инвалидом, у отца проблемы со ... Обращает внимание на отсутствие претензий к осужденному, который является ее родственником. Просит смягчить приговор и назначить мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего, государственный обвинитель Никулина И.М. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Прокопьев А.И. поддержал апелляционную жалобу осужденного Семенова Г.Г., просит их удовлетворить, по доводам жалобы потерпевшей не возразил, также полагает их подлежащими удовлетворению.

Прокурор Шабля В.В. возразил по доводам апелляционных жалоб, полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании Семенов Г.Г. признал себя виновным и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Семенов Г.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Действия осужденного, судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Семенова Г.Г., суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии него, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Семенова Г.Г. и потерпевшей с. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, при назначении размера наказания Семенову Г.Г. судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также совместное проживание с родителями, то что он является старшим в многодетной семье, наличие совершеннолетних детей, наличие на иждивении матери, инвалида ... группы, отсутствие претензий от потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан опасный рецидив, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Поскольку у Семенова Г.Г. установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд правильно не назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и личности виновного Семенова Г.Г., суд обоснованно не назначил ему дополнительные виды наказания, достаточно мотивировал не возможность применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Семенова Г.Г., судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Не являются основаниями для смягчения назначенного приговором суда наказания доводы осужденного и потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, наличие пожилых родителей и их состояние здоровья, мнение потерпевшей о назначении мягкой меры наказания, так как указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и учтены при назначении наказания в отношении Семенова Г.Г.

Таким образом, наказание Семенову Г.Г. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и не является чрезмерно суровым.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности Семенова Г.Г., в том числе указанные в апелляционных жалобах, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований изменению приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 года в отношении Семенова Г.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Семенова Г.Г. и потерпевшей с. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи Т.А. Тынысов

А.Ф. Стрекаловская