Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 г. по делу N 22-1315/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дьячковская Н.В. Дело N 22 - 1315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 30 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.

судей Протодьяконова В.С. и Потапова В.Л.

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием:

прокурора Посельского Н.В.

адвоката Корякина С.В. в интересах осуждённого Кулагина А.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 30 августа 2016 г.

осуждённого Кулагина А.Г. путём использования систем видеоконференц-связи

адвоката Шоназарова Х.Ф. в интересах осуждённого Тарасова О.П., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 30 августа 2016 г.

осуждённого Тарасова О.П. путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корякина С.В. на приговор Усть-Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года, которым

Кулагин А.Г., _______ года рождения, уроженец ... , гражданин Х, с ******** образованием, не состоящий в браке, не военнообязанный, работающий ********, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

приговором Якутского городского федерального суда PC (Я) от 3 апреля 2007 г., изменённым постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 3 июня 2011 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

приговором Якутского городского федерального суда PC (Я) от 30 декабря 2008 г., изменённым кассационным определением Верховного Суда PC (Я) от 12 марта 2009 г. и постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 3 июня 2011 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Якутского городского федерального суда PC (Я) от 19 октября 2009 г., изменённым постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 3 июня 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 22 июня 2012 г. он освобожден условно-досрочно на не отбытый срок - 2 года 6 месяцев 9 дней;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговор признаны виновными и осуждены Тарасов О.П. и Решетников А.А., в отношении которых приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулагин А.Г. в составе группы лиц совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, не оспариваемых Кулагиным А.Г. и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Кулагин А.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, суд признал его виновным и назначил указанное в приговоре наказание.

Адвокат Корякин С.В. в апелляционной жалобе полагает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что судом в нарушение норм УПК РФ необоснованно сослался на оглашенные показания подозреваемого А., который судебно - психиатрической экспертизой признан невменяемым, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство. Полагает, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель помощник прокурора района Л. внес возражение на апелляционную жалобу адвоката. Полагает, что материалы уголовного дела в отношении свидетеля А. выделены в отдельное производство, но судом к моменту вынесения данного приговора не решен вопрос о его вменяемости свидетеля. Полагает приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Кулагин А.Г. и адвокат Корякин С.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме. Просили дополнительно учесть сложившиеся семейно - бытовые условия и смягчить назначенное судом наказание.

Осуждённый Тарасов О.П. и адвокат Шоназаров Х.Ф. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Посельский Н.В. выразил своё несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, основан на допустимых доказательствах, не вызывающих сомнения и достаточных для итогового решения.

Приговор суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью и правильно.

Кулагин А.Г. привлечён к уголовной ответственности и ему предъявлено обвинение при обстоятельствах свидетельствующих о его явной причастности к инкриминируемому деянию.

Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка и достаточно полно и объективно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства виновности Кулагина А.Г. собраны в строгом соответствии с нормами УПК РФ и не вызывают сомнений в их законности и достоверности. Выводы суда достаточно полно и объективно изложены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого Кулагина А.Г. о признании своей вины; соучастников преступной группы, свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; протоколом обыска; протоколами осмотра предметов; протоколами выемок вещественных доказательств; протоколами медицинского освидетельствования; заключениями судебных экспертиз; протоколами проверок показаний на месте совершения преступления; протоколами очных ставок; протоколом осмотра документов; другими доказательствами в их совокупности.

Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон, при достаточности не вызывающих сомнений доказательств. Принятые в основу приговора доказательства сторонами не оспариваются. Действия виновного квалифицированы правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

Суд апелляционной инстанции находит доводы адвоката о нарушении судом первой инстанции норм УПК РФ при вынесении приговора несостоятельным, поскольку в отношении свидетеля А. проведена судебно - психиатрическая экспертиза, которая носит предположительный характер, но решением суда он не признавался лицом невменяемым. Следовательно, его показания на момент вынесения обвинительного приговора имели юридическую силу и правильно признаны как допустимое доказательство.

При определении вида и меры наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ достаточно полно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив. Отбыв наказание в период условно - досрочного освобождения он должных выводов для себя не сделал, спустя незначительное время вновь совершил тяжкое преступление в составе группы лиц. По материалам уголовного дела характеризуется отрицательно. Исправление его возможно в условиях изоляции от общества с применением определенных мер воспитательного воздействия.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание ему назначено справедливо в пределах санкции УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ даёт суду право при определённых условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств, изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого. Выводы суда об отсутствии указанных в законе оснований для снижения категории совершенного Кулагиным А.Г. преступления должным образом мотивированы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно назначено в условиях изоляции от общества, так как Кулагин А.Г. будучи ранее неоднократно судимым на путь исправления встать не желает, продолжает заниматься преступной деятельностью, как личность представляет для общества повышенную социальную опасность. Нуждается в изоляции от общества с применением к нему определенных мер воспитательного воздействия.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ по материалам уголовного дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

Право на защиту лица соблюдено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года в отношении Кулагина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.С. Тарасова

Судьи: В.С. Протодьяконов

В.Л. Потапов