Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2016 г. по делу N 22-1338/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кириллин С.П. Дело N 22 - 1338

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск. 1 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.

судей: Протодьяконова В.С. и Потапова В.Л.

при секретаре Егоровой М.З.

с участием:

прокурора Балаева А.Ю.

адвоката Григорьева Г.Г., представившего удостоверение N ... , ордер N ... от 1 сентября 2016 года,

осуждённого Саввинова М.М. путём использования систем видеоконференц-связи

потерпевшей С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Саввинова М.М. и потерпевшей С. на приговор Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года, которым

Саввинов М.М., _______ года рождения, уроженец п. ... района ... АССР, гражданин РФ, ... , зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... , ранее судимый приговором Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 17 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 11 августа 2011 года условное осуждение отменено, с направлением в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саввинов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в п. Мохсоголлох Хангаласского района в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часа 24 минут 18 марта 2016 года, при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Саввинов М.М., не оспаривая квалификацию преступления, полагает приговор суда несправедливым, постановленным с нарушением норм материального права. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил суровое наказание, тогда как при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом смягчающих наказание обстоятельств просит применить ст. 64 УК РФ.

Потерпевшая С. в апелляционной жалобе не согласна с приговором суда в части назначенного наказания. Считает его чрезмерно суровым. Указывает, что они с Саввиновым М.М. проживают совместно, собирались узаконить свои отношения. Он является инвалидом, нуждается в постоянном медицинском уходе. В судебном заседании она просила не лишать Саввинова М.М. свободы, заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного, а также с примирением сторон. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора района Дохунаева Л.В. внесла возражение на апелляционную жалобу осужденного. Просит приговор суда как законный, справедливый оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Саввинов М.М. и адвокат Григорьев Г.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили изменить приговор суда.

Потерпевшая С. поддержала доводы апелляционных жалоб. Просила удовлетворить.

Прокурор Балаев А.Ю. не поддержал доводы апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при достаточности доказательств виновности лица и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены полностью.

Действия Саввинова М.М. судом правильно квалифицированы по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саввинову М.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом обоснованно учтены полное признание вины, инвалидность ******** группы, мнение потерпевшей об отсутствии претензий и применении к виновному наказания не связанного с лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях виновного судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что Саввинов М.М. на учёте у ******** и врача- ******** не состоит. Участковым уполномоченным отдела МВД РФ по Хангаласскому району он характеризуется отрицательно. Является инвалидом ******** группы, не работает. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонный к совершению правонарушений и преступлений. По факту употребления Саввиновым М.М. спиртных напитков и нарушений тишины и покоя в ночное время суток в адрес администрации поселка поступали устные и письменные заявления от соседей.

Он ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость не снята и не погашена. Суд обоснованно пришёл к выводу, что данное обстоятельство характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и представляющее повышенную социальную опасность.

С учётом вышеизложенного оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. Решение суда в этой части мотивировано достаточно полно и объективно.

Суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания виновному лицу в случае применения особого порядка судебного разбирательства, правильно. Мера наказания назначена в пределах статьи УК РФ и является справедливой.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, социальной опасности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и потерпевшей о несправедливости назначенного наказания и об изменении приговора подлежат отклонению как несостоятельные. Совершенные деяния не могут быть признаны как случайное стечение обстоятельств и не носят вынужденный характер.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

Право на судебную защиту лица соблюдено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года в отношении Саввинова М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.С. Тарасова

Судьи: В.С. Протодьяконов

В.Л. Потапов